Ухвала суду № 128451465, 24.06.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2192/25

Номер провадження 1-кп/585/490/25

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

24 червня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ромни в режимі відеоконференції клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 12013200100000539 від 13.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження № 12013200100000539 від 13.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор ОСОБА_4 посилається на те, що у провадженні СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12013200100000539 від 13.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до матеріалів кримінального провадження 13.02.2013 року до ЧЧ Роменського МВ надійшло повідомлення від служби безпеки «Нафтозахист» про те, що невідома особа скоїла крадіжку з території цеху Роменського відділення НГВУ «Охтирканафтогаз» за адресою: м. Ромни, вул. Київська, 96 а, 4580 м кабелю КПБП 3х16 вартістю 60685 грн. Слідчим у ході досудового розслідування проведено огляд місця події, допитані свідки, проте встановити осіб, які можуть бути причетні до викрадення майна НГВУ «Охтирканафтогаз» не вдалося за можливе. Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, тому вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити (а.с.72).

Представник потерпілого ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_3 проти задоволення клопотання прокурора заперечував. Зазначив, що вищевказаним кримінальним правопорушенням ПАТ «Укрнафта» було завдано майнової значної шкоди. В ході досудового розслідування не було проведено всіх можливих слідчих дій та розшукових заходів спрямованих на встановлення особи (осіб) причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, хоча слідчі наділені всіма необхідними процесуальними правами. Крім того пояснив, що протягом досудового розслідування дії чи бездіяльність слідчих потерпілим до суду не оскаржувались.

Суд, вислухавши пояснення представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 120132001100000539, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно п. 3-1 ч. 1 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Встановлено, що 13.02.2013 року Роменським відділом поліції ГУНП в Сумській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120132001100000539 по факту крадіжки мідного кабелю з металевої котушки з території цеху Роменського відділення НГВУ «Охтирканафтогаз» (а.с.6,7,8,61).

У ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій:

- проведено огляд місця події - цех технологічного транспорту Роменської дільниці НГВУ «Охтирканафтогаз», розташований в м. Ромни по вул. Київській (а.с.17-20);

- долучено до матеріалів кримінального провадження довідку головного бухгалтера НГВУ «Охтирканафтогаз», згідно якої вартість кабелю КПБП 3х16 б/в станом на 13.02.13 (згідно прейскуратну) становить 13,25 за 1 м. Вартість кабелю в кількості становить 60685,00 грн. (а.с.22);

- долучено до матеріалів кримінального провадження письмові пояснення працівників ТОВ «Нафтозахист»: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та майстра ланки ЕЗУ ПРЦЕтаЕ ОСОБА_7 (23-25);

- проведено допит свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 (а.с.28-29,30-31, 32-33,34-35, 36-37, 38-39, 40-41, 42-43, 46-47; 48-49, 50-53; 54-55; 56-57, 63, 64);

- надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України (а.с.44,58,62).

Вжитими оперативно-розшуковими заходами, інформації, яка б становила оперативний інтерес, отримано не було. Встановити осіб, причетних до кримінального правопорушення не виявилося можливим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Згідно ч.1ст.49КК Україниособа звільняєтьсявід кримінальноївідповідальності,якщо здня вчиненнянею кримінальногоправопорушення ідо днянабрання вирокомзаконної силиминули такістроки: 1)два роки-у разівчинення кримінальногопроступку,за якийпередбачене покаранняменш суворе,ніж обмеженняволі; 2)три роки-у разівчинення кримінальногопроступку,за якийпередбачено покаранняу видіобмеження волі,чи уразі вчиненнянетяжкого злочину,за якийпередбачено покаранняу видіпозбавлення воліна строкне більшедвох років; 3)п`ятьроків -у разівчинення нетяжкогозлочину,крім випадку,передбаченого упункті 2цієї частини; 4)десять років-у разівчинення тяжкогозлочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, жодній особі не було вручено підозру.

Норми КПК України пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що є в даному випадку.

За змістомст. 284 КПК Україниумовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

За час проведення досудового розслідування, уповноваженими особами Роменського РВП ГУНП в Сумській області було вжито відповідні заходи для встановлення фактичних обставин події та особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, однак ці заходи позитивного результату не дали, особу чи осіб, що вчинили кримінальне правопорушення встановити не вдалося. Жодна з осіб у цьому кримінальному провадженні в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Тобто, в даному випадку існують вичерпні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч. 1ст.284 КПК України.

Вказане також узгоджується з висновками Верховного Суду у справі № 285/664/20 від 28 грудня 2020 року, згідно яких за змістомст.284 КПК Україниумовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Суд не може взяти до уваги посилання представника потерпілого ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_3 на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013200100000539 проводилося неналежним чином, оскільки процесуальний закон не надає права суду перевіряти при розгляді відповідного клопотання прокурора повноту проведеного досудового розслідування з огляду на імперативний характер зазначеної норми, якщо тільки матеріали провадження не містять об`єктивних даних про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а органом досудового розслідування такі дані залишилися поза увагою.

При цьому матеріали кримінального провадження не мають жодних відомостей щодо оскарження представником потерпілого дій чи бездіяльності слідчого при проведенні досудового розслідування.

Суд також бере до уваги, що згідно з усталеною практикою Верховного Суду в провадженні, де потерпілий вказує на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо нього, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи. В свою чергу суд, під час вирішення питання про закриття кримінального провадження, має враховувати чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), що узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладене в рішенні по справі № 545/51/22 від 07 червня 2023 року.

Однак, як вбачається з доводів представника потерпілого, останній не зазначає конкретних осіб, які б могли вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження також не містять жодних об`єктивних даних про наявність осіб, які вчинили (чи могли вчинити) кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло понад десять років, а особу що вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч.4 ст. 284 КПК України, ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 12013200100000539 від 13.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.

Кримінальне провадження № 12013200100000539 від 13.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 27 червня 2025 року о 08 год. 30 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1