Постанова № 128451392, 27.06.2025, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6294/25 Провадження № 3/591/1812/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02.06.2025 р. о 23.05 год. в м.Суми, по вул. Володимирська поблизу буд. 44, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 ,з явнимиознаками алкогольногосп`яніння,а самезапах алкоголюз порожнинирота,порушення мови,поведінка,що невідповідає обстановці.Від проходженняогляду на визначеннястану алкогольногосп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора ALCOTEST «Drager» та в найближчому закладі охорони здоров`я КНП СОР ЛКМЦСНЗ категорично відмовився.. Своїми діями порушив п.2.5 ПДРУкраїни та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надано, тому згідност. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянути на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніправопорушення передбаченогоч.1ст.130КУпАП підтверджуєтьсявсіма матеріаламисправи,зокрема протоколом проадміністративне правопорушеннявід 02.06.2025р.ЕПР1 № 349636 (а.с.1); актомогляду настан алкогольногосп`яніння звикористанням спеціальнихтехнічних засобі (а.с.4),обліковими даними Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.6); відеозаписом ( а.с.8).

Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмова від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 зазначеного правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП,оскільки він відмовивсяпройти огляддля визначення стану алкогольного сп`яніння, своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись, ст. ст. 30, 40-1, ст. 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 /сімнадцять тисяч / грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн. (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308КУпАП штрафмає бутисплачений правопорушникомне пізнішяк черезп`ятнадцятьднів здня отриманнякопії постановипро накладенняштрафу,а вразі оскарженняпостанови -не пізнішяк черезп`ятнадцятьднів здня повідомленняпро залишенняскарги беззадоволення.

У разінесплати правопорушникомштрафу увказаний строк,постанова пронакладення штрафунадсилається впорядку примусовоговиконання таз правопорушникапідлягає стягненнюподвійний розмірштрафу,зазначеного упостанові простягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь