Постанова № 128450804, 23.06.2025, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14179/23

3/758/120/25

Категорія

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

23 червня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з Енергетичної митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності директора товариства з обмеженою відповідальністю «КАНОЛ» ОСОБА_1 , громадянина України, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2022 через пункт пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці з Латвійської Республіки в Україну на адресу ТОВ «КАНОЛ» був переміщений товар «Легкі дистиляти, бензини моторні: бензин неетилований Unleaded Petrol «Premium» вагою 24 972 кг, 33,596 тис. л. при 15°C, вартістю 26969,76 євро.

Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів: товаротранспортна накладна CMR від 08.12.2022 № LV-NEXT-081222/01, рахунок (commercial invoice) від 08.12.2022 № BP 555/2022, сертифікат якості від 04.11.2022 №160855_4783502, зовнішньоекономічний контракт від 18.07.2022 №SK-95 з додатковою угодою до нього від 08.12.2022 №4-SK.

Згідно з відомостями, зазначеними в наданих до митних органів документах, на митну територію України ввезено товар «Легкі дистиляти, бензини моторні: бензин неетилований Unleaded Petrol «Premium» походженням з Литовської Республіки.

Відповідно до відомостей зазначених в сертифікаті (паспорті) якості від 04.11.2022 №160855_4783502, товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає вимогам (стандарту) LST EN 228:2012+А1:2017.

Відповідно до умов зазначеного зовнішньоекономічного контракту, продавцем та відправником товару виступає естонське підприємство AdNext OU Ltd (Ahtri tn 8, Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, 10151), одержувачем та покупцем є ТОВ «КАНОЛ».

09.12.2022 зазначений товар агентом з митного оформлення ФОП ОСОБА_2 відповідно до договору про надання послуг з декларування та митного оформлення товарів від 01.09.2022 №22-22 був заявлений до митного оформлення та випущений у вільний обіг у відділі митного оформлення «Коростень» митного поста «Центральний» Енергетичної митниці за митною декларацією типу «ІМ 40 ЕА» № 22UA903040011261U0.

Відповідно до вимог ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.

Нормами ст. 335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних заходів. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України.

Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з російської федерації» та від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

Відповідно до положень пункту 8 розділу «Вимоги щодо обігу палива на ринку» Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 (далі Технічний регламент), «кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива».

Пунктом 5 Технічного регламенту до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом наступних 90 календарних днів передбачено введення в обіг палив, які ввозяться на митну територію України з держав - членів ЄС та інших держав (крім палива походженням з російської федерації та республіки білорусь та/або палива, власниками якого є юридичні особи, які зареєстровані на території російської федерації та республіки білорусь, або кінцевими бенефіціарами яких є російська федерація та республіка білорусь, фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції»), на підставі документа, що підтверджує відповідність нафтопродуктів вимогам цього Технічного регламенту, виданого іноземним суб`єктом господарювання або органом з оцінки відповідності мовою оригіналу, що підтверджує відповідність нафтопродуктів стандартам EN 228 (бензин автомобільний) або їх аналогів.

З метою дотримання вищезазначених заборон та обмежень, директором ТОВ «КАНОЛ» ОСОБА_1 під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів, з метою підтвердження відомостей про фізико-хімічні показники товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 228 (бензин автомобільний) і його ідентифікації, надано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 04.11.2022 №160855_4783502, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva».

Також з метою підтвердження виробництва зазначеного товару в Литовській Республіці до митних органів України надано декларації про походження товару (заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару, а саме рахунок-фактура від 08.12.2022 №BP 555/2022, в якому зазначено, що країна походження товару - Литва.

З метою перевірки законності ввезення товару «Легкі дистиляти, бензини моторні: бензин неетилований Unleaded Petrol «Premium» на митну територію України з наданням сертифікату (паспорту) якості від 04.11.2022 №160855_4783502, в тому числі ввезеного товару за митною декларацією від 09.12.2022 №22UA903040011261U0 Енергетичною митницею листом від 17.01.2023 №7.6-3/7.6-20.1/26/4/159 було направлено до Держмитслужби України проект запиту з метою прийняття рішення щодо направлення звернення до митних органів Латвійської та Литовської Республік, щодо законності ввезення на митну територію України товару «Легкі дистиляти, бензини моторні: бензин неетилований Unleaded Petrol «Premium».

Відповідно до інформації та копій документів, наданих митними органами Латвійської Республіки (лист Держмитслужби від 15.06.2023 № 26/26-04/7.6/1430) відправником товару є естонське підприємство «AdNext OU Ltd» (Ahtri tn 8, Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, 10151), одержувачем товару в Україні є ТОВ «КАНОЛ», відвантаження товару безпосередньо здійснювало підприємство SIA PARS TERMINALS, яке являється вільною зоною та має дозвіл авторизованого вантажовідправника.

Крім того, повідомлено, що товар (бензин А92) завантажений на судно «Manas» в Естонській Республіці (порт Мууга) та доставлений в Рижський порт і розміщений на зберігання на території вільної зони SIA «Pars Terminals» з наданням суднових маніфестів від 22.05.2022 та від 26.05.2022 відповідно до яких переміщувався товар «Gasoline Regular Euro 92».

Відповідно до договору про надання послуг з декларування та митного оформлення товарів від 01.09.2022 №22-22, замовник ТОВ «КАНОЛ» надає виконавцю ФОП « ОСОБА_3 всі необхідні документи для митного оформлення товару та несе повну відповідальність за достовірність наданої інформації.

Отже, з метою дотримання встановлених законодавством України з питань митної справи заборон та обмежень, ідентифікації товару при його переміщенні через митний кордон України, ТОВ «КАНОЛ» було надано митним органам документи, а саме сертифікат якості від 04.11.2022 №160855_4783502, що містить відомості про фізико-хімічні показники товару, які не відповідають відомостям про товар, в частині марки товару (бензин А92) наданої митними органами Латвійської Республіки.

Таким чином, директором ТОВ «КАНОЛ» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «бензин» вагою 24 972 кг, 33,596 тис. л. при 15°C, вартістю 26 969,76 Євро, що станом на 13.12.2022 еквівалентно 1 041 032,74 грн., з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, а саме сертифіката якості від 04.11.2022 №160855_4783502, чим вчинив порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

11.10.2023 головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Енергетичної митниці Лучинським Є.В. складено протокол № 0297/90300/23 про порушення директором ТОВ «КАНОЛ» ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

У письмових поясненнях, заперечуючи проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності представник ОСОБА_1 Браташ Ю.П. вказав наступне.

18.07.2022 р. між продавцем - UAB «Spindulio Energija» та покупцем - ТОВ «КАНОЛ» було укладено додаткову угоду № 1 до контракту № SK-95 якого передбачено, що при відвантаженні в адресу покупця, продавець UAB «Spindulio Energija» відбирає пробу товару з кожної автоцистерни та лишає її в себе на зберіганні на протязі гарантійного терміну, визначеного заводом-виробником товару. Сторони будуть вважати таку пробу в якості арбітражної. У випадку виявлення розбіжностей в якості поставленого товару у покупця (або його клієнта), продавець проводить випробування арбітражної проби товару у незалежній лабораторії, або надає її покупцю для проведення аналогічних випробувань.

На виконання вимог вищезазначеної додаткової угоди 08.12.2022 продавцем UAB «Spindulio Energija» було відібрано відповідну пробу товару (який в подальшому відвантажувався Покупцю ТОВ «КАНОЛ» ) з автоцистерни.

На вимогу UAB «Spindulio Energija» 30.11.2023 іноземною експертною установою було проведено перевірку якості вищезазначеного товару згідно опломбованої проби товару відібраної з автоцистерни 08.12.2022, з партії товару, який був відвантажений ТОВ «КАНОЛ» за результатами чого надано звіт про експертизу LTOPTJ23000611 від 30.11.2023, відповідно до якого октанове число за дослідним методом: специфікація - 95 мінімум, фактичний результат - 95.1, метод ASTMD 2699. Октанове число за моторним методом: специфікація - 85 мінімум, фактичний результат 85.0, метод ASTM D 2700.

Посилаючись на те, що вищезазначеними доказами підтверджується відповідна якість товару (бензин А95), який був ввезений 13.12.2023 на митну територію України, що вказує про безпідставність висновків митного органу про подання ТОВ «КАНОЛ» до митного органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення коду товару згідно УКТЗЕД, а саме сертифікат якості від 04.11.2022 № 160855_4783502, просив провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Разом з тим, представником ОСОБА_1 . Браташем Ю.П. на адресу суду було надіслано клопотання про застосування наслідків закінчення строку накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Обґрунтовуючи клопотання представник ОСОБА_1 . Браташ Ю.П. посилався на те, що з листа Енергетичної митниці № 7.63/7.6-20.1/26/4/159 від 17.01.2023 до Держмитслужби України, вбачається те, що митним органом було встановлено, що надані під час митного оформлення документи можуть містити неправдиві відомості щодо кількості, вартості, характеристики товару та країни походження відправленого з Литовської Республіки, тобто 17.01.2023 є днем, коли митним органом було фактично виявлено правопорушення вчинене ОСОБА_1 .

Крім того, матеріали, які фактично були покладені митним органом в основу тверджень про вчинення ОСОБА_1 відповідного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: лист митних органів Латвійської Республіки від 15.06.2023 р. № 26/25-04/7.6/1430), тому навіть у випадку початку перебігу відповідного строку для отримання митним органом таких матеріалів - 15.06.2023 станом на момент надходження таких матеріалів до суду (21.11.2023), строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Посилаючись на те, що днем, з якого почався відповідний перебіг шестимісячного строку для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є 17.01.2023, просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

В запереченнях на пояснення представника ОСОБА_1 Браташа Ю.П. представник Енергетичної митниці Холодкова О.С. проти закриття провадження у справі заперечила та просила ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», встановлено вимоги до автомобільних бензинів, що виробляються, вводяться в обіг та реалізуються на території України з метою захисту життя та здоров`я людини, тварин, рослин, національної безпеки, охорони навколишнього середовища та природних ресурсів. Також, зазначеною Постановою визначено, що імпортер це будь-яка фізична чи юридична особа, яка є резидентом України і вводить в обіг на ринку України продукцію походженням з іншої держави та несе відповідальність за її відповідність вимогам цього Технічного регламенту, а обіг палива на ринку це є переміщення (транспортування) палива від виробника (імпортера, постачальника) до споживача або будь-які дії, пов`язані з транспортуванням, зберіганням, продажем.

ТОВ «КАНОЛ», який є імпортером бензину на митну територію України та пред`являє документи митним органам, повинен додержуватись вимог законодавства, виконувати митні правила України.

Замовлення (поставку в Україну) бензину у литовського підприємства UAB «Spindulio Energija» (продавця) здійснював саме директор ТОВ «КАНОЛ» ОСОБА_1 на підставі зовнішньоекономічного контракту від 18.07.2022 # SK-95;.

Відповідно до п.43 ст. 4 МК України посадовими особами підприємств є керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними в установленому порядку.

Директор ТОВ «КАНОЛ» ОСОБА_1 , відповідно до ст. 65 ГК України, як керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

Усі питання організації перевезення, оформлення та подачі документів, виконання зобов`язань за контрактом, тощо, лежить виключно в площині господарських правовідносин між ТОВ «КАНОЛ» та його контрагентами.

Таким чином, саме директор ТОВ «КАНОЛ» ОСОБА_1 вчиняв активні дії щодо ввезення/митного оформлення/введення в обіг на ринку України (оскільки є імпортером в Україну) товару «бензин» вагою 24 972 кг, вартістю 1 041 032,74 грн. та у подальшому вводить в обіг на ринок України продукцію походженням з іншої держави від виробника до споживача та несе відповідальність за її відповідність вимогам Технічного регламенту (постанова Кабміну № 927 від 01.08.2013), а тому саме ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення та підлягає притягненню до відповідальності за порушення митних правил.

Відповідно до інформації та копій документів, наданих митними органами Латвійської Республіки (лист Держмитслужби від 15.06.2023 № 26/26-04/7.6/1430) відправником товару є естонське підприємство «AdNext OU Ltd» (Ahtri tn 8, Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, 10151), одержувачем товару в Україні є ТОВ «КАНОЛ», відвантаження товару безпосередньо здійснювало підприємство SIA «PARS TERMINALS», яке являється вільною зоною та має дозвіл авторизованого вантажовідправника.

Крім того ,повідомлено, на підставі сертифікату якості від 04.11.2022 № 160855-4783502 було оформлено 104 декларації. Товар (бензин А92) завантажений на судно «Manas» в Естонській Республіці (порт Мууга) та доставлений в Рижський порт і розміщений на зберігання на території вільної зони SIA «Pars Terminals» з наданням суднових маніфестів від 22.05.2022 та від 26.05.2022 відповідно до яких переміщувався товар «Gasoline Regular Euro 92».

Сертифікат якості, який був наданий митним органам України, - № 160855-4783502 від 04.11.2022, є єдиним документом, що містить відомості про фізико-хімічні характеристики товару, у відповідності до яких можливо ідентифікувати та класифікувати товар: віднесення його до марки 95, та, відповідно до коду згідно з УКТ ЗЕД.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є вчинення дії, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару «бензин» вагою 24 972 кг, вартістю 1 041 032,74 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, а саме сертифіката якості від 04.11.2022 № 160855_4783502.

Вказаний товар Енергетичною митницею був випущений у вільний обіг як бензин марки 95 з відповідним октановим числом «детонаційна стійкість» 95,2, однак у зв`язку з отриманням інформації та документів було встановлено, що переміщувався, декларувався та у подальшому був введений в обіг на ринку України бензин марки 92, яка є нижчою якістю.

Загальновідомим є факт необхідності використання для автомобілів тільки того типу палива, який рекомендує саме виробник, використання пального з меншим октановим числом, ніж вказується в характеристиках до транспортного засобу, призведе до появи ефекту детонації. Особливо чітко він проявляється, коли вимикається запалювання, а двигун при цьому продовжує працювати. Застосування палива з підвищеним октановим числом не загрожує небезпечними наслідками.

Бензин типу (марки) палива - 92 використовується для заправки «вітчизняних автомобілів і застарілих іномарок», випущених до 2015 року. Якщо октанове число низьке (тобто виробник рекомендує лише використовувати бензин марки 95, а виявляється, що замість 95, фактично залили в бак 92), в двигуні відбуваються мікровибухи, що призводить до зростання споживання пального, і скорочує термін служби мотору.

З огляду на вищевикладене, директор ТОВ «КАНОЛ» ОСОБА_1 (імпортер) чітко розумів та усвідомлював характер протиправної дії (подання митному органу сертифікату якості від 04.11.2022 № 160855_4783502, який містить неправдиві відомості), ввів обіг на території України до споживача бензин марки 92 (нижчої якості та вартості) під виглядом бензину марки 95, який є дорожчим на ринку України у порівнянні з бензином марки 92 на підставі документів, що містять неправдиві відомості та свідомо припускав настання шкідливих наслідків.

Вказані дії ОСОБА_1 характеризується умисною формою вини.

Після отримання Енергетичною митницею відповіді митних органів Латвійської Республіки і проведеної перевірки було встановлено, що митним органам України як підставу для переміщення товару був наданий документ, що містить неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, а саме сертифікат якості від 04.11.2022 № 160855_4783502, за що ч. 1 ст. 483 МК України передбачено адміністративну відповідальність.

Угода № 1 та звіт про експертизу не є належними та допустимими доказами, які спростовують вину ОСОБА_1 та спростовують беззаперечний доказ, отриманий Енергетичною митницею - відповідь митних органів Латвійської Республіки, яким було повідомлено, що на митну територію України на адресу ТОВ «Канол» було поставлено саме бензин марки 92.

16.11.2023 року до Енергетичної митниці надано пояснення за підписом директора ТОВ «Канол» ОСОБА_1 , відповідно до якого жодних відомостей про наявність угоди № 1 від 18.07.2022 щодо обов`язку продавця залишати в себе пробу товару як арбітражної на протязі гарантійного терміну, визначеного заводом-виробником товару, не було зазначено.

З приводу звіту про експертизу зазначила, що відсутні відомості ким опломбовано зразок, лише зазначено в цьому пункті «товари описані як» та дату відбору - 08.12.2022; дата відбору вказана - 08.12.2022, однак доставлена через великий проміжок часу -24.11.2023; фактичний результат проби відрізняються від тих результатів, які вказані в сертифікаті якості; відсутні відомості: ким зроблено «експертизу», про акредитацію «експертної установи» та чи має остання проводити такі звіти експертизи.

Разом з тим, пояснень за підписом директора ТОВ «Канол» ОСОБА_1 від 16.11.2023 надано лист ORLEN LIETUVA від 08.11.2023, відповідно до якого було вказано, що компанія не надавала жодних повноважень третім особам видавати сертифікати якості від імені компанії, у тому числі коли технологічні властивості зберігання (змішування) призводять до зміну параметрів якості продукту.

Станом на 06.11.2023 (дата відправлення запиту до виробника) - арбітражну пробу для проведення випробування, продавець звертається до виробника товару, а потім робить експертизи, які є неналежними та допустимими доказами у цій справі. Крім того, виробник товару вказує про факти змішування партій товару, що також підтверджує, що на адресу ТОВ «КАНОЛ» був поставлений бензин марки - 92.

Посилаючись на вищевикладене, представник Енергетичної митниці Холодкова О.С. просила директора ТОВ «КАНОЛ» ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України (штраф розміром 100% вартості товарів - предметів порушення митних правил із конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у разі застосування конфіскації, прошу зазначити про стягнення вартості цих товарів на підставі ч. 2 ст. 541 МК України.

У відповіді на заперечення представника Енергетичної митниці Холодкової О.С. представник ОСОБА_1 . Браташ Ю.П. вказав наступне.

Митним органом не надано беззаперечних доказів того, що саме громадянином ОСОБА_1 були вчинені дії, які направлені на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, а саме - сертифіката якості від 04 листопада 2022 року № 160855_4783502.

Разом з тим, сама по собі наявність у особи повноважень керівника підприємства, яке є одержувачем товару, без вчинення дій, які зазначені у диспозиції частини першої статті 483 МК України, не вказує на наявність у особи складу даного адміністративного правопорушення, навіть у випадку, коли такі дії були вчинені іншими особами. Можливість керівника підприємства уповноважити іншу особу на проведення декларування вбачається із положень статті 265 МК України.

Як на підставу для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України, митний орган посилається на інформацію та копії документів, надані митними органами Латвійської Республіки (лист Держмитслужби від 15.06.2023 р. № 26/26-04/7.6/1430, однак, зазначені документи складені іноземною (англійською) мовою, наявний у матеріалах справи переклад здійснений невстановленою особою, документи не містять апостилю для посвідчення автентичності.

Крім того, дані документи не містять інформації про дану конкретну поставку та товар, які відображені у протоколі про порушення митних правил № 0297/90300/23 від 11.10.2023.

На підтвердження заявленої вартості товару, переміщуваної через митний кордон України митному органу було надано: товаротранспортної накладної CMR від 08 грудня 2022 року № LV-NEXT-081222/01, рахунку (commercial invoice) від 08 грудня 2022 року № BP 555/2022, сертифікату якості від 04.11.2022 року №160855_4783502, зовнішньоекономічного контракту від 18.07.2022 року № SK-95 та додаткової угоди № 4-SK від 08.12.2022 року.

Однак, Енергетичною митницею жодних доказів на підтвердження того, що подані до митного органу документи містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, не надано.

Отже, докази того, що у документах, поданих митному органу, містились неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, а саме - сертифіката якості від 04 листопада 2022 року №160855_4783502, відсутні.

На вимогу продавця - UAB «Spindulio Energija» 30.11.2023 іноземною експертною установою було проведено перевірку якості вищезазначеного товару згідно опломбованої арбітражної проби товару, відібраної з автоцистерни у момент завантаження 08.12.2022 р., з партії товару, який був відвантажений ТОВ «КАНОЛ» за результатами чого надано звіт про експертизу LTOPTJ23000611 від 30.11.2023 р., відповідно до якого октанове число за дослідним методом: специфікація - 95 мінімум, фактичний результат - 95.1, метод ASTMD 2699.Октанове число за моторним методом: специфікація - 85 мінімум, фактичний результат 85.0, метод ASTM D 2700. Вказане підтверджується копіює звіту про експертизу LTOPTJ23000611 від 30.11.2023 р. в перекладі на українську мову.

У відповіді виробника товару ( ORLEN Lietuva ) на запит продавця (UAB «Spindulio Energija») №D2(11.5-9)-2623 від 08.11.2023, чітко вказано, що даний сертифікат є дійсним і виробником видавався саме на бензин марки А95 і вказаний бензин за цим сертифікатом саме і відвантажувався на термінал у м. Рига.

У відповіді Латвійської митниці вказано, що у підприємства, де було відвантажено бензин марки А 95 SIA Pars Terminal м. Рига є дозвіл признаного відправника, що надає такому підприємству відповідні митні преференції, тобто, SIA Pars Terminals за визначенням Латвійської митниці є сумлінним суб`єктом у зовнішньоекономічних переміщеннях товарів.

З приводу суб`єктивної сторони правопорушення зазначив, що бензин марки А92 не заборонений до ввезення на митну територію України та коштує значно менше у порівнянні з бензином марки А95 і, відповідно, потребує сплати менших сум митних платежів (ПДВ) при його митному оформленні, що свідчить про відсутність умислу в діях ОСОБА_1 .

Посилаючись на вищевикладене, просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні представник Енергетичної митниці Хотинський О.С. просив ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 Браташ Ю.П. вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України заперечив, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу та події правопорушення з підстав, вказаних у поясненнях.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. (стаття 9 КУпАП).

Відповідно до статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до статті 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил встановлений розділом XIX МК України.

Згідно з частиною 1 статті 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Відповідно до ч. 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з російської федерації» та від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

Відповідно до положень пункту 8 розділу «Вимоги щодо обігу палива на ринку» Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 (далі - Технічний регламент), «кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива».

Пунктом 5 Технічного регламенту встановлено, що до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом наступних 90 календарних днів передбачено введення в обіг палив, які ввозяться на митну територію України з держав - членів ЄС та інших держав (крім палива походженням з російської федерації та республіки білорусь та/або палива, власниками якого є юридичні особи, які зареєстровані на території російської федерації та республіки білорусь, або кінцевими бенефіціарами яких є російська федерація та республіка білорусь, фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції»), на підставі документа, що підтверджує відповідність нафтопродуктів вимогам цього Технічного регламенту, виданого іноземним суб`єктом господарювання або органом з оцінки відповідності мовою оригіналу, що підтверджує відповідність нафтопродуктів стандартам EN 228 (бензин автомобільний) або їх аналогів.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України (в редакції, діючій на момент вчинення правопорушення - 12.12.2022) відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості та тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

За змістом ст. 483 МК України об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» Незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю (ст. 201 КК ( 2341-14 ), ст. 352 МК ( 92-15 ) - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку (абз. 1-3 п. 6 Постанови).

Установлено, що 13.12.2022 через пункт пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці з Латвійської Республіки в Україну на адресу ТОВ «КАНОЛ» був переміщений товар «Легкі дистиляти, бензини моторні: бензин неетилований Unleaded Petrol «Premium» вагою 24 972 кг, 33,596 тис. л. при 15°C, вартістю 26969,76 євро.

Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів: товаротранспортна накладна CMR від 08.12.2022 № LV-NEXT-081222/01, рахунок (commercial invoice) від 08.12.2022 № BP 555/2022, сертифікат якості від 04.11.2022 №160855_4783502, зовнішньоекономічний контракт від 18.07.2022 №SK-95 з додатковою угодою до нього від 08.12.2022 №4-SK.

Згідно з відомостями, зазначеними в наданих до митних органів документах, на митну територію України ввезено товар «Легкі дистиляти, бензини моторні: бензин неетилований Unleaded Petrol «Premium» походженням з Литовської Республіки.

Відповідно до відомостей зазначених в сертифікаті (паспорті) якості від 04.11.2022 №160855_4783502, товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає вимогам (стандарту) LST EN 228:2012+А1:2017.

Відповідно до умов зазначеного зовнішньоекономічного контракту, продавцем та відправником товару виступає естонське підприємство AdNext OU Ltd (Ahtri tn 8, Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, 10151), одержувачем та покупцем є ТОВ «КАНОЛ».

09.12.2022 зазначений товар агентом з митного оформлення ФОП ОСОБА_2 відповідно до договору про надання послуг з декларування та митного оформлення товарів від 01.09.2022 №22-22 був заявлений до митного оформлення та випущений у вільний обіг у відділі митного оформлення «Коростень» митного поста «Центральний» Енергетичної митниці за митною декларацією типу «ІМ 40 ЕА» № 22UA903040011261U0.

З метою дотримання вищезазначених заборон та обмежень, директором ТОВ «КАНОЛ» ОСОБА_1 під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів, з метою підтвердження відомостей про фізико-хімічні показники товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 228 (бензин автомобільний) і його ідентифікації, надано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 04.11.2022 №160855_4783502, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva».

Також з метою підтвердження виробництва зазначеного товару в Литовській Республіці до митних органів України надано декларації про походження товару (заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару, а саме рахунок-фактура від 08.12.2022 №BP 555/2022, в якому зазначено, що країна походження товару - Литва.

З метою перевірки законності ввезення товару «Легкі дистиляти, бензини моторні: бензин неетилований Unleaded Petrol «Premium» на митну територію України з наданням сертифікату (паспорту) якості від 04.11.2022 №160855_4783502, в тому числі ввезеного товару за митною декларацією від 09.12.2022 №22UA903040011261U0 Енергетичною митницею листом від 17.01.2023 №7.6-3/7.6-20.1/26/4/159 було направлено до Держмитслужби України проект запиту з метою прийняття рішення щодо направлення звернення до митних органів Латвійської та Литовської Республік, щодо законності ввезення на митну територію України товару «Легкі дистиляти, бензини моторні: бензин неетилований Unleaded Petrol «Premium».

Відповідно до інформації та копій документів, наданих митними органами Латвійської Республіки (лист Держмитслужби від 15.06.2023 № 26/26-04/7.6/1430) відправником товару є естонське підприємство «AdNext OU Ltd» (Ahtri tn 8, Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, 10151), одержувачем товару в Україні є ТОВ «КАНОЛ», відвантаження товару безпосередньо здійснювало підприємство SIA PARS TERMINALS, яке являється вільною зоною та має дозвіл авторизованого вантажовідправника.

Крім того, повідомлено, що товар (бензин А92) завантажений на судно «Manas» в Естонській Республіці (порт Мууга) та доставлений в Рижський порт і розміщений на зберігання на території вільної зони SIA «Pars Terminals» з наданням суднових маніфестів від 22.05.2022 та від 26.05.2022 відповідно до яких переміщувався товар «Gasoline Regular Euro 92».

Відповідно до договору про надання послуг з декларування та митного оформлення товарів від 01.09.2022 №22-22, замовник ТОВ «КАНОЛ» надає виконавцю ФОП « ОСОБА_3 всі необхідні документи для митного оформлення товару та несе повну відповідальність за достовірність наданої інформації.

Отже, з метою дотримання встановлених законодавством України з питань митної справи заборон та обмежень, ідентифікації товару при його переміщенні через митний кордон України, ТОВ «КАНОЛ» було надано митним органам документи, а саме сертифікат якості від 04.11.2022 №160855_4783502, що містить відомості про фізико-хімічні показники товару, які не відповідають відомостям про товар, в частині марки товару (бензин А92) наданої митними органами Латвійської Республіки.

Таким чином, директором ТОВ «КАНОЛ» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «бензин» вагою 24 972 кг, 33,596 тис. л. при 15°C, вартістю 26 969,76 Євро, що станом на 13.12.2022 еквівалентно 1 041 032,74 грн., з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, а саме сертифіката якості від 04.11.2022 №160855_4783502, чим вчинив порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

11.10.2023 головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Енергетичної митниці Лучинським Є.В. складено протокол № 0297/90300/23 про порушення директором ТОВ «КАНОЛ» ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Твердження адвоката ОСОБА_1 Браташа Ю.П. про те, що директор ТОВ «КАНОЛ» ОСОБА_1 не знав та не міг знати про те, що існують будь-які сумніви щодо марки придбаного пального, суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

На переконання суду, директор підприємства, який ввозить в Україну товар, в даному випадку паливо, з урахуванням заборон, передбачених КМ під час воєнного стану, міг і повинен був попередньо з`ясувати у продавця товару - іноземної компанії «AdNext OU», відомості щодо найменування товару в частині марки товару (бензин А92) та CN271012, а також відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

Не перевіривши таку обставину, поклавшись на постачальника, керівник підприємства, яке ввозить до України товар, має нести відповідальність за порушення митного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 частини 1 статті 4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Директор ТОВ «КАНОЛ» ОСОБА_1 , як керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства, що підтверджується карткою обліку особи, яка здійснює операції з товарами (а.с. 51-52), а тому саме він несе відповідальність за відповідність дій вимогам Технічного регламенту (постанова Кабінету Міністрів України № 927 від 01.08.2013).

Таким чином, саме директор ТОВ «КАНОЛ» ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») визначено, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Загальноприйнятий європейський стандарт доказування «поза розумним сумнівом», сформульований у рішеннях ЄСПЛ, зокрема від 14 лютого 2008 року у справах «Кобець проти України» (п.43) та «Авшар проти Туреччини» (п. 282), «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, «Барбера, Мессеге і Ябардо про Іспанії» від 6 грудня 1998 року; доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Енергетичною митницею надано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження вини директора ТОВ «КАНОЛ» ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, відповідно до стандарту доказування «поза розумним сумнівом». Вказані докази отримані від компанії виробника товару за відповідною процедурою.

Стороною захисту не надано переконливих доказів та не висловлено обґрунтованих доводів аби створити розумні сумнівів у доведеності вини директора ТОВ «КАНОЛ» ОСОБА_1 та/або обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 0297/90300/23 від 11.10.2023 про порушення директором ТОВ «КАНОЛ» ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

За таких обставин, в діях директора ТОВ «КАНОЛ» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 . Браташ Ю.П., посилаючись на те, що згідно з листом Енергетичної митниці до Держмитслужби України від 17.01.2023 митним органом було встановлено, що надані під час митного оформлення документи можуть містити неправдиві відомості щодо кількості, вартості, характеристики товару та країни походження, просив закрити провадження у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки дата вказаного листа (17.01.2023) є датою виявлення правопорушення.

У судовому засіданні представник Енергетичної митниці Хотинський О.С. заперечив проти закриття провадження, вказав, що строк накладення адміністративного стягнення станом на момент розгляду справи не закінчений, оскільки датою виявлення правопорушення є дата листа Державної митної служби із офіційною відповіддю митних органів Латвійської Республіки на запит Енергетичної митниці - 15.06.2023.

Установлено, що згідно з листом Державної митної служби № 26/06-04/7.6/1430 від 15.06.2023 Енергетичній митниці було надіслано відповідь митних органів Латвійської Республіки з додатками на запит стосовно надання адміністративної допомоги у проведення перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні на митну територію України за період листопада-грудня 2022 року товару «бензин неетильованй Premium» оформлений сертифікат якості від 04.11.2022 № 160855_4783502 для проведення перевірки (а.с. 23).

Таким чином, дата виявлення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України - 15.06.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

З огляду на вищевикладене, твердження представника ОСОБА_1 . Браташа Ю.П. про те, що станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився спростовується документами, а саме листом Державної митної служби № 26/06-04/7.6/1430 від 15.06.2023, який міститься в матеріалах справи.

Ураховуючи те, що протокол про порушення митних правил був складений у строк, що не перевищує 6 місяців з дати виявлення правопорушення, станом на момент розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України не закінчився.

Вирішуючи питання щодо накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України суд враховує наступне.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України на момент вчинення (13.12.2022) та виявлення (15.06.2023) правопорушення передбачала адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувались для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Законом України № 3475-ІХ від 21.11.2023 внесено зміни до санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до чинного законодавства санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Відповідно до п. 3 ст. 461 МК України за порушення митних правил можуть бути накладені такі адміністративні стягнення як конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

З урахуванням вищевикладеного, в діях директора ТОВ «КАНОЛ» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з чим, його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів у розмірі 520 516 грн. 37 коп. з конфіскацією в дохід держави товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: товару «Бензин» вагою 24 972 кг., у кількості 33, 596 тис. л. при 15°C, а в разі неможливості їх конфіскації стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 100 відсотків вартості цих товарів в розмірі 1 041 032 грн. 74 коп.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 458, 461, 465, 467, 483, 487-488, 491, 495, 522, 527, 541 МК України, ст. ст. 40-1, 280, 283, 284, 291 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати директора товариства з обмеженою відповідальністю «КАНОЛ» ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості товарів у розмірі 520 516 (п`ятсот двадцять тисяч п`ятсот шістнадцять) грн. 37 коп. з конфіскацією в дохід держави товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: товару «Бензин» вагою 24 972 кг., у кількості 33, 596 тис. л. при 15°C, а в разі неможливості їх конфіскації стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 100 відсотків вартості цих товарів в розмірі 1 041 032 (один мільйон сорок одна тисяча тридцять дві) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про порушення митних правил набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя С. С. Захарчук