Вирок № 128449948, 26.06.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

Вирок

Іменем України

Справа№ 712/7489/25

Номер провадження1-кп/712/787/25

26 червня 2025 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представник потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла, Черкаської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, маючої на утриманні малолітнью дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 09.03.2025 приблизно з 12 год. 30 хв. по 12 год. 50 хв., перебуваючи в торгівельній залі приміщення магазину «blіsk» (ТОВ «АФІЛАДА»), який розташований за адресою: бульв. Шевченка, 218А, м. Черкаси, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, та який в подальшому продовжений Указом Президента України № 26/2025 від 14.01.2025 на 90 діб, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці зазначеного вище магазину таємно викрала чуже майно, а саме: флюїд для волосся відновлюючий проти ламкості 125мл., вартістю 970 грн. 83 коп.; шампунь відновлювальний 250мл., вартістю 730 грн. 83 коп.; маску відновлювальну 200 мл., вартістю 1178 грн. 33 коп.; спрей-догляд для волосся для пошкодженого та пористого 190 мл., вартістю 564 грн. 17 коп.; кондиціонер для пошкодженого волосся 300 мл., вартістю 399 грн. 16 коп.; шампунь для пошкодженого волосся 300 мл., вартістю 399 грн. 16 коп.; антиперспірант кульковий чоловічий Рower Вооster 50 мл., вартістю 122 грн. 42 коп.

Приховавши вищевказані товари до власної сумки ОСОБА_5 вийшла з приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ТОВ «АФІЛАДА» матеріальної шкоди на загальну суму 4364 грн. 90 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , свою винність у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю суду пояснила, що факти викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, що вона дійсно 09.03.2025 приблизно з 12 год. 30 хв. по 12 год. 50 хв., перебуваючи в торгівельній залі приміщення магазину «blіsk» (ТОВ «АФІЛАДА»), який розташований за адресою: бульв. Шевченка, 218А, м. Черкаси викрала косметику, яку в подальшому продала жінці на ім`я ОСОБА_7 в м. Сміла. На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винним.

Такимчином,враховуючи викладене,суд вважає,що своїмидіями,які виразилисьу: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинила кримінальнеправопорушення,передбачене - ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини. Обставиною,що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

На підставівикладеного,з урахуваннямвідношення ОСОБА_5 , до вчиненого, особи обвинуваченої, яка раніше в силу ст. 89 КК України не судима, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченої можливі в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді:

ч. 4 ст.185 КК України - у вигляді п`ять 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставіст.75КК України ОСОБА_5 , звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч.1п.1,2,ч.3п.2ст.76КК Українизобов`язати ОСОБА_5 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- Диск з відеозаписами; належним чином завірені копії скріншотів листування з месенджеру «Телеграм» на 5 аркушах паперу, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: