Ухвала суду № 128448215, 26.06.2025, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №203/2097/25

Провадження №2/377/345/25

26 червня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Приліпко К.М., сторони не з`явились, розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

До суду 21 травня 2025 року за підсудністю з Центрального районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю Меркулова В.В., посилаючись на ст.ст. 509, 525-527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 1050, 1054 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.10.2020 року у розмірі 30425,79 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою судувід 26.05.2025року після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та призначено судовий розгляд справи на 26.06.2025 року.

В призначене судове засідання 26.06.2025 року сторони не з`явились.

Представник позивачаАТ «КБ«ПриватБанк» про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджено довідкою про доставку електронного документа в кабінет «Електронного суду». До позовної заяви долучено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача у разі його неявки, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою фактичного проживання, проте до суду повернувся конверт з процесуальними документами, в довідці про причини повернення зазначено, що «адресат відсутній за вказаною адресою». Також повідомлялася через оголошенняна офіційномувеб-сайті«Судової владиУкраїни».Відповідно доп.3ч.8ст.128ЦПК України,вважається,що відповідачналежним чиномповідомлений прочас імісце розглядусправи.Заяв пророзгляд справиза йоговідсутності досуду ненадходило,клопотання провідкладення розглядусправи тавідзив напозовну заявудо судуне подано.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявкп у судове засідання будь-якого учасника справи за умови , що його належним чиномповідомлено про дату ,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи наявність умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України, та не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, заява про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не подана, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись ст.280-281ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 26.06.2025 року.

Суддя Т. О. Малишенко