Ухвала суду № 128448122, 20.06.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4057/24

Провадження №1-кп/369/1554/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження № 12024111050000287 від 26.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, офіційно не працює, інвалід ІІ групи за загальним захворюванням, раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12024111050000287 від 26.01.2024 року ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно в умовах воєнного стану товарно-матеріальних цінностей з приміщення торгового залу магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» 18.01.2024 на суму 319,20 грн, 21.01.2024 на суму 957,60 грн.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 року визначено, що особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 (два) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Отже, кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України настає у випадку, якщо розмір викраденого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 (два) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс, який ґрунтується на Конституції та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Ураховуючи те, що вартість таємно викраденого обвинуваченим ОСОБА_4 майна 18.01.2024 становить 319,20 грн, 21.01.2024 становить 957,60 грн, тобто ця сума є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-ІХ та положень ПК України настає кримінальна відповідальність, 3028 грн, то суд вважає, що з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, кримінальне провадження № 12024111050000287 від 26.01.2024 року підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати в сумі 300,00 грн за проведення експертизи покласти на рахунок держави.

За наведеного, роз`яснивши обвинуваченому підстави звільнення, вислухавши його думку та думку прокурора, керуючись пп. 4-1 п. 3 ст. 284, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 12024111050000287 від 26.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі пп. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судові витрати в сумі 300 (триста) грн. за проведення експертизи покласти на рахунок держави.

Речові докази: 1 (один) диск з відеозаписом, який міститься в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для складення протоколу за ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1