Ухвала суду № 128447463, 26.06.2025, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/498/15-ц

Провадження № 2-п/342/1/2025

УХВАЛА

26 червня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Малик Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 проперегляд заочногорішення усправі №342/498/15-цза позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Згідно із заявою їй було невідомо про розгляд справи, оскільки участі у розгляді не брала, адже перебувала в той час за кордоном, відповідач по справі її батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що унеможливило ознайомлення із судовим рішенням через нього. Вважає, що суд, ухвалюючи рішення, не дослідив питання правомірності підняття банком відсоткової ставки за кредитним договором, а тому заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від10.06.2025 поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у даній справі, заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду.

16.06.2025 представник АТ КБ «ПриватБанк» подав додаткові пояснення, зазначивши, що не заперечує щодо скасування заочного рішення у справі. Також 24.06.2025 представник АТ КБ «ПриватБанк» подав заяву про відновлення втраченого судового провадження, оскільки 06.06.2025 секретарем суду йому повідомлено про знищення справи; долучив копію позовної заяви з додатками: заявкою про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, розрахунком заборгованості та курсу валют, претензії поручителю про неналежне виконання кредитного договору, доказу направлення претензії, копії кредитного договору №IFG2GA0000000028 від 06.11.2007, копію договорів поруки, копії паспорта відповідачів, копію довідки №241170 про включення до ЄДРПОУ, підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву, копію банківської ліцензії №22 від 05.10.2011, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, статут (нова редакція) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (перша сторінка), підтвердження сплати судового збору, копію заяви з доданими копіями документів відповідачам.

Учасники справи у судове засідання, не з`явилися. Представник АТ КБ «ПриватБанк» у заяві від 16.06.2025 клопотав про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності. ОСОБА_1 подала заяву 26.06.2025 про розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження за її відсутності, не заперечила щодо вирішення вказаного питання.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення судового засідання судом не встановлено,судом прийнято рішення про проведення судового засідання за відсутності учасників справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження, доцільно зазначити таке.

Однією з гарантій забезпечення права на судовий захист у цивільному судочинстві є існування на законодавчому рівні інституту цивільного процесуального права - відновлення втраченого судового провадження. Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та виконання судового рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Городенківського районного суду від 15.07.2015 позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 06.11.2007 року у розмірі 580765,61 гривень та судові витрати. Рішення суду набрало законної сили 07.08.2015 року.

За даними витягу з акту «Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду» від 21.05.2024 №1 цивільна справа 342/498/15-ц (провадження 2/342/330/2015) знищена за закінченням строку зберігання у 2020 році.

В архіві суду зберігається оригінал рішення Городенківського районного суду від 15.07.2015.

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

На думку суду, зазначені обставини є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи, що без відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі неможливо розглянути подану ОСОБА_1 заяву, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про відновлення втраченого судового провадження.

Разом з тим, беручи до уваги, що заявлені вимоги про відновлення втраченого судового провадження та вимоги про перегляд заочного рішення Городенківського районного суду від 15.07.2015 підлягають розгляду за різними правилами цивільного судочинства, заява про перегляд заочного рішення може бути розглянута судом лише після відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251ЦПКУкраїни суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 342/498/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості є неможливим до вирішення питання з відновлення відповідного судового провадження, необхідно зупинити провадження у справі до ухвалення рішення про відновлення втрачених матеріалів судового провадження та до набрання ним законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 253, 489 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про відновленнявтраченого судовогопровадження уцивільній справі№342/498/15-цза позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості задовольнити.

Передати доканцелярії Городенківськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті копіюцієї ухвалидля реєстраціїцивільної справипро відновленнявтраченого судовогопровадження уцивільній справі№342/498/15-цза позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №342/498/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в цій частині включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Андріюк І.Г.