Ухвала суду № 128447417, 26.06.2025, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1376/24

Провадження №2/291/93/25

У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Кащук Л.С.,

представника позивача, третьої особи ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ружині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до Товариство з обмеженою відповідальністтю «ЛЕНД ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністтю "СІГНЕТ-ЦЕНТР",третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Литвин Олександра Станіславовича, приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області, Кривенко Ірину Василівну.

про визнання довіреності від 27.10.2023 р. та укладеного на її підставі договору управління нерухомим майном - недійсними та застосування наслідків їх недійсності,-

встановив:

У провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 13.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду , відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Разом з матеріалами справи представником позивача подано письмове клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи: ТОВ «Сігнет-Центр», номер телефону: НОМЕР_1 ; та про допит у якості свідка - представника позивача, адвоката АО «ОМП» Овчіннікову Ольгу Сергіївну, про відомі їй обставини, що мають значення для справи. Клопотання мотивує тим, що на обґрунтування заявлених вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставни справи, що входять до предмета доказування та мають значення для правильного вирішення спору, а саме, на підтвердження фактичної поведінки позивача та відповідачів після видачі довіреності від 27.10.2023 року, за участі ОСОБА_8 , що мало місце протягом 16.11.2023 31.01.2023 р., та представника ОСОБА_3 , адвоката Овчіннікової О.С., що мало місце з 13.02.2024 року по день звернення із позовом, з якої може підтвердитися факт укладення правочинів, дійсність яких оспорюється позивачем- поза її дійсною волею (довіреності під впливом обману з боку повірених, та договору, укладеного від імені ОСОБА_3 на підставі такої довіреності з перевищенням повноважень, у зловмисній домовленості представників сторін між собою, як детально зазначено у позові.

Представник позивача підтримала в підготовчому судовому засіданні подане письмове клопотання про виклик свідків.

Представник відповідача заперечував щодо заявленого клопотання за безпідставністю.

Також разом з матеріалами позовної заяви представником позивача адвокатом Овчінніковою О.С. було подано письмове клопотання, яке підтримано в підготовчому судовому засіданні представником позивача, про письмове опитування учасників справи, відповідно до ст.93 ЦПК України, зокрема просить допитати як свідка відповідача Товариство з обмеженою відповідальністтю «ЛЕНД ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», ОСОБА_4 , третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області, Кривенко Ірину Василівну, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Литвина Олександра Станіславовича, визначивши їм питання в кількості не більше 10, що мають значення для справи.

Представник відповідача щодо данного клопотання заперечував, зазначивши, що учасники справи щодо вищевказаного опитування повинні надати згоду на таке опитування, але на даниннй час ні згоди ні відповідей не має.

Інші учасники в підготовче судове засідання, не з`явилися, належним чином повідомлені.

Заслухавши клопотання представника позивача, третьої особи, адвоката Овчіннікової О.С. вислухавши думку представника відповідача, суд встановив наступне.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст.91 ЦПК України.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит якої заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідка є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказаному у клопотанні свідку відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, його показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Відповідно до вимог ст.ст. 92, 234 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою,якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи. Якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232цього Кодексу.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання про допит у якості свідка представника позивача, оскільки представник позивача може повідомити суду відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Статтею 92 ЦПК України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно із ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особиу формі заяви свідка не пізніш як за пять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

З метою забезпечення дотримання прав усіх учасників справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст., 69, 76, 92, 93,251,260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача, третьої особи адвоката Овчіннікової Ольги Сергіївни про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати свідка :

ОСОБА_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи: ТОВ «Сігнет-Центр», номер телефону: НОМЕР_1 .

Допитати у якості свідка представника позивача, адвоката АО «ОМП» Овчіннікову Ольгу Сергіївну, якою надана відповідна згода.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника позивача, третьої особи адвоката Овчіннікової Ольги Сергіївни щодо письмового опитування учасників справи, як свідків, згідно ст. 93 ЦПК України задовольнити.

Допитати в якості свідка, Товариство з обмеженою відповідальністтю «ЛЕНД ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» в порядкуст. 93 ЦПК України, поставивши наступні питання:

1) Як зазначено у тексті Договору управління нерухомим майном, укладеним між ТОВ «ЛЕНД ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» як управителем та ОСОБА_3 , як установником управління, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області, Литвином О.С. 30.10.2023 р. за реєстровим №4063 (Договір), від імені компанії-управителя підписантом виступала ОСОБА_7 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л. 10.05.2023 р. за №2272 (бланк серії НСТ 841568).

Чи не було його укладення перевищенням повноважень з боку ОСОБА_7 та такою довіреністю від 10.05.2023 р.?

Керуючись ч.5 ст. 93 ЦП К просимо надати на підтвердження цієї відповіді копію названої довіреності 10.05.2023 р. (бланк серії НСТ 841568).

2) Чи обліковується у Вас, як управителя за Договором, на окремому балансі майно, що було передане в управління (земельні ділянки з кадастровими номерами :№: 1825283800:02:000:0355, №1825283800:02:000:0356, №1825283800:02:000:0357 (Ділянки), і чи ведеться щодо нього (Ділянок) окремий облік?

Керуючись ч.5 ст. 93 ЦПК просимо надати відповідні підтверджуючі відповідь документи.

3) Чи відкритий (та коли саме) окремий банківський рахунок для розрахунків, пов`язаних з управлінням майном за Договором?

Керуючись ч.5 ст. 93 ЦПК просимо надати відповідні підтверджуючі відповідь документи.

4) Чи провадились ТОВ «ЛЕНД ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» які-небуть (і якщо так, то які) дії з управління майном за Договором?

Керуючись ч.5 ст. 93 ЦПК просимо надати відповідні підтверджуючі відповідь документи.

Допитати в якості свідка ОСОБА_4 в порядкуст. 93 ЦПК України, поставивши наступні питання:

1) Чи обговорювали Ви з ОСОБА_3 , як своїм довірителем за довіреністю від 27.10.2023 р. можливість укладення від її імені як установника управління - договору з управління нерухомим майном щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :№:1825283800:02:000:0355, №1825283800:02:000:0356, №1825283800:02:000:0357 строком на 10 років?

2) Якщо так, чи обговорювали Ви мету такого договору, його умови?

3) Чи інформували Ви - ОСОБА_3 про факт укладення Вами, 30.10.2023 р., від її імені

як установника управління - договору управління нерухомим майном щодо ОСОБА_9 (з кадастровими номерами :№: 1825283800:02:000:0355, №1825283800:02:000:0356,

№1825283800:02:000:0357) з ТОВ «ЛЕНД ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області, Литвином О.С. 30.10.2023 р. за реєстровим №4063 (Договір)?

4) (Якщо відповідь на питання 3 - «так») Коли (яким чином) здійснювалось таке інформування, зокрема, чи передавали Ви та/або будь-які інші відомі Вам особи - ОСОБА_3 нотаріальну копію Договору як це передбачено п. 10.8 Договору?

5) Чи існували між Вами та ОСОБА_3 які-небудь відносини/домовленості, що могли б підтвердити волю (згоду) ОСОБА_3 щодо визначення Вас як вигодонабувача за укладеним Вами від її імені Договором?

6) Чи звертались Ви до Установника управління ( ОСОБА_3 ) та/або Компанії (орендаря Ділянок) за отриманням підтверджень, щодо не отримання ОСОБА_3 орендних платежів на умовах авансу, для підписання Договору з гарантіями, наведеними в п.4.2 Договору?

7) Підписуючи від імені ОСОБА_3 . Договір, зокрема, із запевненнями, наведеними у п. 10.4 Договору, про те, що він укладається на взаємовигідних для сторін умов, які саме вигоди від такого Договору передбачались для ОСОБА_3 .?

Допитати в якості свідка, третю осібу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Литвин Олександра Станіславовича в порядкуст. 93 ЦПК України, поставивши наступні питання:

1) Чи перевірялось Вами при посвідченні 30.10.2023 р. (за реєстровим №4063) договору управління нерухомим майном, укладеним між ТОВ «ЛЕНД ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП»), як управителем, та ОСОБА_3 , як установником управління, (Договір), дотримання вимог ст. 238 ЦК?

Керуючись ч.5 ст. 93 ЦП К просимо падати відповідні підтверджуючі відповідь документи, зокрема, просимо надати копії довіреностей представників сторін Договору, на підставі яких діяли кожна з них з матеріалів нотаріальної справи.

Допитати в якості свідка, третю осібу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області, Кривенко Ірину Василівну в порядкуст. 93 ЦПК України, поставивши наступні питання:

1) Чи можете Ви підтвердити факт передання готівкових коштів ОСОБА_5 - ОСОБА_3 у розмірі 475 000 грн. у Вашій присутності, 27.10.2023 р. перед підписанням ОСОБА_3 довіреності, що була Вами посвідчена в той день (зареєстрована в реєстрі за №410, бланк серії НСО 398172)?

2) Чи можете Ви підтвердити, що ОСОБА_5 , як повіреним за названою довіреністю (зареєстрована в реєстрі за №410, бланк серії НСО 398172), була запропонована для підписання така довіреність Павленко Т.М., як довірителем, з метою наступного оформлення на її підставі (одним з повірених, названих у довіреності, від імені ОСОБА_3 ) з ним, як покупцем, - договорів купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровими №:1825283800:02:000:0355, №1825283800:02:000:0356, 1825283800:02:000:0357, по одному щодо однієї з названих ділянок щороку, протягом трьох наступних років, задля мінімізації податкових витрат ОСОБА_3 як продавця?

3) Чи отримували Ви лист-повідомлення від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області, Дуднік Ірини Володимирівни щодо скасування, 16 листопада 2023 р., ОСОБА_3 виданої нею як довірителем та посвідченої Вами, 27 жовтня 2023 року, - довіреності (на ім`я представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Патей Т.І., зареєстрованої в реєстрі за №410, бланк серії НСО 398172) та про реєстрацію припинення дії такої довіреності в Єдиному реєстрі довіреностей 16.11.2023р. о 15:19:57?

Керуючись ч.5 ст. 93 ЦПК просимо надати відповідні підтверджуючі відповідь документи, зокрема, просимо надати копії:

оформленої Вами довіреності від 27.10.2023 р. (зареєстрована в реєстрі за №410, бланк серії НСО 398172, з копії, що перебуває у Вас на зберіганні (в архіві нотаріуса);

копії-листа повідомлення від приватного нотаріуса Дуднік І.В (щодо скасування довіреності) з усіма супровідними документами.

Учасник справи, якому поставлено питання представником позивача, зобовязані надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за її дорученням.

Товариству з обмеженою відповідальністтю «ЛЕНД ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», ОСОБА_4 , третій особі яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватному нотаріусу Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області, Кривенко Ірині Василівні, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:приватному нотаріусу Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Литвин Олександру Станіславовичу, надати до суду відповідь на поставлені питання у формі заяви свідка не пізніше як за пять днів до наступного судового засідання, копію такої заяви у той самий строк направити учаснику справи, який поставив письмові запитання та надати суду протягом пяти днів з дня направлення докази про таке направлення.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністтю «ЛЕНД ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», ОСОБА_4 , третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області, Кривенко Ірину Василівну, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Литвин Олександра Станіславовича про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз"яснити Товариству з обмеженою відповідальністтю «ЛЕНД ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», ОСОБА_4 , третій особі яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватному нотаріусу Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області, Кривенко Ірині Василівній, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:приватному нотаріусу Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Литвину Олександру Станіславовичу приписи ст. 93 ЦПК України: у заяві свідка зазначаються імя (прізвище, імя та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів звязку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань; якщо поставлене запитання повязане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів; учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: з підстав, визначених статтями70,71 цьогоКодексу; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань; за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання; суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобовязати учасника справи надати відповідь.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Підготовче судове засідання відкласти до 04.09.2025 року до 14 год. 00 хв..

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк