Ухвала суду № 128447330, 27.06.2025, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1562/25

Провадження № 2/935/505/25

У Х В А Л А

27 червня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Коростишівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у цій справі Василенка Р.О.

До відкриття провадження у справі суддя Василенко Р.О. заявив самовідвід по цій справі обґрунтовуючи його тим, що позивач ОСОБА_1 , є батьком судді Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук Вікторії Вікторівни і ця обставина може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Приписами пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23 визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

З метою виключення сумніву щодо об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, оскільки дочка позивача ОСОБА_1 Янчук Вікторія Вікторівна є суддею Коростишівського районного суду Житомирської області, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Коростишівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Справу передати до відділу документального забезпечення суду для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО