Постанова № 128447263, 26.06.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4245/25

3/296/1213/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Богунського районного суду м. Житомира від 18.02.2025 року за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ідентифікаційний код 3803210755,

за ст. ст. 130 ч.2, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 18.04.2025 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 та ст. ст. 126 ч. 5 КпАП України.

08.04.2025 року о 23 год 06 хв в м. Житомирі, по вул. Лятошинського, 13 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, сповільнена рухливість. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на визначення стану наркотичного сп`яніння, перебуваючи в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради у лікаря нарколога водій відмовився, що підтверджується висновком лікаря нарколога. Від керування транспортним засобом водій відсторонений, шляхом паркування транспортного засобу в дозволеному місці, без порушень ПДР України. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова Богунського районного суду м. Житомира від 18.02.2025 року за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

08.04.2025 року о 23 год 06 хв в м. Житомирі, вул. Лятошинського, 13, згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», було зупинено транспортний засіб ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході перевірки документів було встановлено, що водій керував транспортним засобом, будучи позбавлений права керування транспортними засобами Богунським районним судом м. Житомира від 18.02.2025р. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова Богунського районного суду м. Житомира від 26.03.2025 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 26.05.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата. Довідками про доставку sms - повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколах особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 26.05.2025р. Sms повідомлення судом направлялося на підставі письмової заявки ОСОБА_1 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою sms - повідомлення від 09.04.2025р., наявної в матеріалах справи, із зазначенням останнім власноруч контактного номера телефону. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 26.06.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Довідками про доставку sms - повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколах особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 26.06.2025р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справи про адміністративне правопорушення за ст. 130, 126 КУпАП можуть розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи. Крім того, при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.2, 126 ч. 5 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452\735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413\27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 09.04.2025 року інспектором взводу №1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП старшим лейтенантом поліції Олійником І.О. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом 08.04.2025р. о 23 год 06 хв, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за порушення ним правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Богунського районного суду м. Житомира від 18.02.2025 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні 26.06.2025 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи (№296/4247/25 3/296/1214/25), встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним транспортним засобом. На місці здійснюється відеофіксація боді камерою інспектора патрульної поліції. Автомобіль ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 зупинено за порушення ПДР України (на перехресті вул. Небесної Сотні Лятошинського під час здійснення повороту водій не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку), що не заперечується водієм, з подальшою перевіркою документів та встановленням відсутності права у водія керування таким транспортним засобом, останній позбавлений права керування судом. В ході спілкування з водієм, працівником поліції зазначається про вбачання у водія ознак наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниць очей, які не реагують на світло, в зв`язку із чим пропонує водієві пройти медичний огляд на визначення стану такого сп`яніння у лікаря нарколога в закладі охорони здоров`я, на що водій ОСОБА_1 надав згоду, проте зазначив «я не проти поїхати, однак в мене немає часу, я не сам, з дівчиною». Працівником патрульної поліції роз`яснено водієві ОСОБА_1 зміст п.2.5 ПДР України та детально роз`яснено наслідки відмови від огляду, після чого ОСОБА_1 сів до патрульного автомобіля, з подальшим слідуванням до медичного закладу. В приміщенні КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради ОСОБА_1 оглянуто лікарем наркологом, роз`яснено процедуру здачі біологічної рідини (сечі) на аналіз. Перебуваючи протягом тривалого часу в медичному закладі, ОСОБА_1 зазначає про те, що не може здати біологічну рідину на аналіз. Працівником поліції роз`яснюється ОСОБА_1 про те, що такі дії будуть розцінюватися як відмова від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, з подальшим складанням відносно водія протоколу за відмову від проходження такого огляду. В подальшому, працівником поліції повідомлено водія про те, що відносно нього будуть складені адміністративні протоколи за ст. 130 ч. 2 КУпАП, на підставі висновку лікаря нарколога, ст. 126 ч. 5 КУпАП, винесено постанову за ч. 2 ст. 122 КУпАП, повідомлено про відсторонення водія від подальшого керування транспортним засобом.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч.2, 126 ч. 5 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 294894 від 09.04.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за відмову водія 08.04.2025р. о 23 год 06 хв від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4456938 від 09.04.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП; висновком КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №153 від 08.04.2025 року, згідно якого за результатами огляду ОСОБА_1 08.04.2025р. о 23 год 30 хв лікарем наркологом ОСОБА_3 , заключний діагноз встановити неможливо у зв`язку з відмовою від здачі біологічної рідини для лабораторної діагностики; довідкою інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції Н. Шеремет від 10.04.2025 року, згідно якої за наявною електронною базою даних НАІС\ІПНП інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня; довідкою інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції Н. Шеремет від 10.04.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП постановою Богунського районного суду м. Житомира від 18.02.2025 року; копією постанови Богунського районного суду м. Житомира від 18.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП; рапортом інспектора взводу №1 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції І. Олійника від 09.04.2025 року, згідно якого 08.04.2025р. близько 23 год 06 хв в м. Житомирі, по вул. Лятошинського, 13 (перехрестя вул. Небесної Сотні та вул. Лятошинського) було помічено транспортний засіб ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався з порушенням ПДР України, а саме під час здійснення повороту не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив п.9.2б ПДР. Відреагувавши на порушення, даний транспортний засіб було зупинено згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Після зупинки даного транспортного засобу було встановлено, що ним керував водій ОСОБА_1 . В ході спілкування з водієм було встановлено, що останній керував транспортним засобом, будучи позбавлений права керування, чим порушив п. 2.1а ПДР. В ході подальшої бесіди, у водія було виявлено явні ознаки наркотичного сп`яніння. На пропозицію проїхати до найближчого медичного закладу останній погодився. Прибувши до КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради, останній уникав здачі біорідини для аналізу протягом трьох годин, та в подальшому водій відмовився від здачі, що було зафіксовано портативними реєстраторами та висновком лікарня нарколога. Відеофіксація проводилася на ПВ Motorola VB400 №475565, 231408 та відеореєстратор. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП та протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП, винесено постанову за ч. 2 ст. 122 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 26.06.2025 року; письмовою заявкою ОСОБА_1 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою sms - повідомлення від 09.04.2025р.; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 294871 від 09.04.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за керування ним транспортним засобом 08.04.2025р. о 23 год 06 хв, будучи позбавленим права керування транспортним засобом; довідкою інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції Н. Шеремет від 10.04.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, постанова Богунського районного суду м. Житомира від 26.03.2025 року; копією постанови Богунського районного суду м. Житомира від 26.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння та складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.2, 126 ч. 5 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №296/4247/25 3/296/1214/25 та справу №296/4245/25 3/296/1213/25 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/4245/25 3/296/1213/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 08.04.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 08.04.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН