Рішення № 128447105, 17.06.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/800/25

Категорія 79

2/295/1253/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретарясудового засідання Простибоженко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Пропан» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, яка утворилась за період з 01.03.2024 по 31.07.2024 в розмірі 103955,42 грн.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 зазначає, що з 11.01.2022 він працював директором ДП «Пропан», на підставі наказу № 69-ос від 29.07.2024 його звільнено з посади за угодою сторін.

Позивач вказує, що відповідач не виконав свій обов?язок щодо проведення розрахунку з працівником та не виплатив йому заробітну плату, нараховану за період з 01.03.2024 по 31.07.2024, в розмірі 103955,42 грн, яка без утримання податків та інших обов`язкових платежів становить 129137,17 грн.

Позивач зауважує, що відповідач до теперішнього часу не виплатив нараховану йому заробітну плату, тому він вимушений звернутись до суду захистом своїх прав про стягнення з відповідача заборгованість по заробітній платі.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Відповідно доухвали судувід 13.02.2025відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно з ухвалою суду від 04.04.2025 задоволене клопотання ОСОБА_1 , витребувано зДочірнього підприємства «Пропан» інформацію про суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із зазначенням окремо кожного виду виплати помісячно станом на дату звільнення 29.07.2024 (розрахунковий лист), середньоденний заробіток за останніх два місяці роботи та копію наказу №69-ос від 29.07.2024 про звільнення з роботи.

В судове засіданні 17.06.2025 позивач направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 63).

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується підписом уповноваженої особи в повідомленнях про вручення поштових листів (а.с. 42, 49, 58).

Відзив на позовну заяву відповідач не подав, на виконання вимог ухвали суду від 04.04.2025 про витребування доказів документи не направив.

Враховуючи, що позивач скористався своїм правом і подав заяву про розгляд справи без його участі,відповідач продату,час імісце судовогозасідання повідомлявсяналежним чином,в судовезасідання нез`явився,про причининеявки судне повідомив,в установленийстрок відзивна позовне подав, суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 211, 223, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами і ухвалити заочне рішення.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ст.ст. 244, 259 ЦПК України складення повного тексту рішення відкладено до 5 днів.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що відповідно до наказу ДП «Пропан» № 2-ос від 11.01.2022, на підставі протоколу №10/01-2022 засідання Наглядової ради АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» від 10.01.2022 ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора ДП «Пропан» з 11.01.2022 (а.с. 7-9).

01.01.2024 між ДП «Пропан» та ОСОБА_1 укладений Контракт про здійснення управління (керівництва) поточною діяльністю підприємства (а.с. 10-15, 16).

Згідно з п. 4.1. Контракту за виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, працівнику встановлюється щомісячний посадовий оклад у розмірі, зазначеному в додатку до цього контракту.

Зі змісту пунктів 1, 2 Додатку до Контракту з директором ДП «Пропан» від 01.01.2024 за виконання обов`язків, передбачених контрактом, директору встановлено щомісячний посадовий оклад у розмірі 37000,00 грн; сторони встановили, що в розмірі посадового окладу директора вже враховані ті види матеріального заохочення, що відображають характер та інтенсивність роботи на посаді Директора і в подальшому не можуть бути додатково нараховані (виплачені) Директору (а.с. 16).

Згідно з наказом № 69-ос від 29.07.2024 ОСОБА_1 звільнений із займаної посади за угодою сторін згідно з п. 1 ст. 36 КЗпП України, що підтверджується змістом запису в трудовій книжці (а.с.17).

Зі змісту Індивідуальних відомостей про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду вбачається, що ДП «Пропан» (код ЄДРПОУ: 30928236) нараховано ОСОБА_1 за березень 2024 - 21142,86 грн, за квітень 2024 - 23545,45 грн, за травень 2024 - 21066,25 грн, за червень 2024 - 29600,00 грн, за липень 2024 - 33782,61 (а.с. 18-20).

Згідно з випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 , який відкритий в АТ «Державний ощадний банк України» вбачається, що з лютого 2024 позивач заробітну плату не отримував, останнє зарахування заробітної плати за лютий місяць відбулось12.04.2025 в розмірі 17020,01 грн (а.с. 21-28).

07.01.2025 позивач звернувся до відповідача з заявою про видачу копії наказу про звільнення, довідки про суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на дату звільнення та довідки про доходи із зазначенням середнього заробітку (а.с.29), заява отримана уповноваженим працівником підприємства (а.с.30-31).

ІV. Національне законодавство, що підлягає застосуванню, оцінка доказів та мотиви суду

Статтею 94КЗпП Українивизначено,що заробітнаплата -це винагорода,обчислена,як правило,у грошовомувиразі,яку роботодавецьвиплачує працівниковіза виконануним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

Частиною 1статті 115 КЗпП Україниунормовано, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістдесяти календарних днів.

Відповідно доч.1ст.47КЗпП України,роботодавець зобов`язанийу деньзвільнення видатипрацівникові копіюнаказу (розпорядження)про звільнення,письмове повідомленняпро нарахованіта виплаченійому сумипри звільненні(стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Відповідно дост.116КЗпП Українипри звільненніпрацівника виплатавсіх сум,що належатьйому відпідприємства,установи,організації,провадиться вдень звільнення.Якщо працівникв деньзвільнення непрацював,то зазначенісуми маютьбути виплаченіне пізнішенаступного дняпісля пред`явленнязвільненим працівникомвимоги пророзрахунок.Про суми,нараховані тавиплачені працівниковіпри звільненні,із зазначеннямокремо кожноговиду виплати(основната додатковазаробітна плата,заохочувальні такомпенсаційні виплати,інші виплати,на якіпрацівник маєправо згідноз умовамитрудового договоруі відповіднодо законодавства,у томучислі призвільненні)роботодавець повиненписьмово повідомитипрацівника вдень їхвиплати. У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача нараховану і невиплачену заробітну плату за період з 01.03.2024 по 31.07.2024 в розмірі 129137,17 грн, сума зазначена без утримання податків та інших обов`язкових платежів.

За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно доч.4ст.81 ЦПКУкраїни у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Нормами ч.10 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Під час судового розгляду справи відповідач не надав суду докази, які б підтверджували чи спростовували розмір невиплаченої заробітної плати ОСОБА_1 .

Відповідач не подав відзив на позовну заяву, хоча матеріали позовної заяви отримав, на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від 04.04.2025, докази суду не направив, хоча двічі отримав копію ухвали про витребування доказів, причини неможливості направлення доказів також не повідомив, в судове засідання для дачі усних пояснень жодного разу не з`явився, а відтак суд визнає обставини щодо факту наявності заборгованості по заробітній платі та її розміру встановленими, що відповідає положенням ч.10 ст.84 ЦПК України.

Відсутність виплати заробітної плати підтверджується також випискою по картковому рахунку позивача з АТ "Державний ощадний банк України", зі змісту якої судом не встановлено зарахування заробітної плати за період з 01.05.2024, останнє нарахування заробітної плати відбулось 12.04.2025 в розмірі 17020,01 грн за лютий 2024 (а.с.21), а також інформацією з Індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України (Форма ОК-5), зі змісту якої вбачається нарахування заробітної плати позивачу за 2024 рік: березень - 21142,86 грн, квітень - 23545,45 грн, травень - 21066,25 грн, червень - 29600,00 грн, липень- 33782,61 грн, що відповідає розміру заявлених вимог і проведеному позивачем розрахунку (а.с. 18-20).

Вказаний розмір заборгованості сторонами не оспорений та не спростований відповідачем.

З урахуванням наведеного, оцінивши належність, достатність, та достовірність поданих сторонами доказів, а також враховуючи, що факт наявності трудових відносин між сторонами є доведеним, право особи на оплату праці гарантованоКонституцією України, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення на користь позивача невиплаченої заробітної плати в сумі 129137,17 гривень. Така сума зазначена судом без вирахування з неї сум податків і зборів, які підлягають утриманню при здійсненні виплати.

За змістом ч. 1 ст.430 ЦПК Українисуд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

V. Розподіл судових витрат

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн, оскільки при зверненні до суду з позовною вимогою про стягнення заробітної плати позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211,280, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з Д очірнього підприємства «Пропан» на користь ОСОБА_1 заборгованість іззаробітної плати,яка утвориласьза періодз 01.03.2024по 31.07.2024в розмірі129137 (сто двадцятьдев`ять тисячсто тридцятьсім)грн 17коп,яка зазначена без утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Пропан» на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду у частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене позивачемдо Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Дочірнє підприємство «Пропан», місце знаходження: Житомирська область, Житомирський район, с. Станишівка; код ЄДРПОУ 30928236.

Повний текст рішення складений 20.06.2024.

Суддя О.В. Стрілецька