Постанова № 128446710, 18.06.2025, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/737/25

провадження № 3/179/386/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши в сел. Магдалинівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПТФ МАСЛО І НАФТА", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетировської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 27412/04-36-04-12/30242352 від 15.05.2025 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 27412/04-36-04-12/30242352 від 15.05.2025 року, ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податку на нерухоме майно за 4 квартал 2023 року по терміну сплати 29.01.2024 року на суму 793,65 гривень, фактично сплачено 06.02.2024 року та за четвертий квартал 2024 року по терміну сплати 29.01.2025 року на суму 793,65 гривень, фактично сплачено 29.01.2025 року з порушенням терміну сплати, чим порушила ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані копія акту про результати камеральної перевірки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на матеріали справи, та те, що ОСОБА_1 сплатила заборгованість, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.163-2, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.А. Ковальчук