Ухвала суду № 128446636, 17.06.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3715/25

Провадження № 1-кп/204/787/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №42023041110000159, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.4 ст.409 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 в судовому засіданні було заявлено клопотання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42023041110000159, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.4 ст.409 КК України до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду. В обґрунтування клопотання захисник зазначила, що обвинуваченому ОСОБА_6 згідно обвинувального акту, скерованого до Чечелівського районного суду міста Дніпра (на той час Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська) інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.364 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також ч.5 ст.27, ч.4 ст.409 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Обидва кримінальних правопорушення, які інкриміновані обвинуваченому відносяться до тяжких, таким чином, якщо обидва кримінальні правопорушення є однакові за тяжкістю, територіальна юрисдикція суду визначається за вчиненням останнього за часом кримінального правопорушення. Останнім за часом вчинення є кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.409 КК України, оскільки ухилення від несення обов`язків військової служби за ст.409 КК України, незалежно від того, яким шляхом воно досягається, вважається закінченим злочином з моменту припинення виконання обов`язків військової служби, фактичного ухилення від виконання цих обов`язків, тобто з моменту нез`явлення відряджених військовослужбовців до місця несення служби Дніпропетровська ОВА за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 1 (територіально Центральний район м. Дніпро). Таким чином, на думку захисника, розгляд обвинувального акту у кримінальному провадження №42023041110000159 від 10.08.2023, належить до юрисдикції Центрального районного суду міста Дніпра.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 підтримали вищевказане клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання та вважала, що обвинувальний акт направлений до Чечелівського районного суду міста Дніпра з дотриманням правил територіальної підсудності.

Представник потерпілого ОСОБА_7 покладався на розсуд суду при вирішенні клопотання сторони захисту.

Заслухавши доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.2 ст. 364 КК України зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки;

- ч.5 ст.27, ч.4 ст.409 КК України пособництво в ухиленні військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, вчиненому в умовах воєнного стану.

Вказані кримінальні правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України є тяжкими злочинами, тобто є однаковими за тяжкістю та вчинені у період часу з 05.04.2022 по 24.03.2023 року.

При цьому, відповідно до обвинувального акту, місце вчинення дій, які складають об`єктивну сторону інкримінованих ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.4 ст.409 КК України, зазначено: м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 16, що територіально відноситься до Чечелівського району міста Дніпра та перебуває в межах територіальної юрисдикції Чечелівського районного суду міста Дніпра (на час направлення обвинувального акту до суду Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська).

Таким чином, судом не встановлено обґрунтованих підстав для задоволення клопотання захисника та для направлення обвинувального акту до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст.314, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42023041110000159, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.4 ст.409 КК України до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1