Рішення № 12844530, 16.12.2010, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

РІШЕННЯ

Іменем України

(

16 грудня 2010 р. № 2-688/10 м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гук С.Р.,

представника позивача Олефір О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк (далі Банк) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 5626,50 грн. і понесені судові витрати, обгрунтовуючи позов тим, що 08.07.2008 р. між Банком і ОСОБА_4 був укладений кредитний договір і ОСОБА_4 отримала кредит у сумі 4660,00 грн. терміном до 08.07.2009 р. включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних. ОСОБА_4 взяла на себе зобовязання погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно згідно з Графіком, поповнюючи свій Поточний рахунок у валюті Кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів, встановлених в Графіку. Кредит був наданий, однак відповідач зобовязання з 11.11.2008 р. не виконує, тому станом на 11.06.2010 р. виникла заборгованість, яка складається з 3464,40 грн. заборгованості за кредитом, 1325,61 грн. - сума процентів при простроченні заборгованості, 372,80 грн. комісія, а також 463,69 грн. штраф за пропуск платежів ОСОБА_4, всього на загальну суму 5626,50 гривень. Крім того, позивачем сплачено при зверненні з заявою до суду 56,27 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які позивач просив стягнути з відповідача.

Представник позивача Олефір О.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_4 про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» № 90 (1182) від 09.12.2010 р., в судове засідання не зявилася і причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 08 липня 2008 р. ОСОБА_4 відповідно до укладеного з позивачем договору № 99/3 (а.с. 7-14) отримала кредит у розмірі 4660,00 грн. з кінцевим терміном повернення 08 липня 2009 р. включно. Згідно п.п. 2.4.1 Умов надання банківського кредиту ОСОБА_4 взяла на себе зобовязання погашати заборгованість по кредиту та процентах за його користування щомісячно до дати, встановленої в Графіку погашення заборгованості, поповнюючи свій Поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів, встановлених в Графіку. За умовами п. 4.2-4.4 Кредитного договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених Договором, позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5 % від суми кредитних коштів, наданих ОСОБА_4. Також за несвоєчасне чи часткове повернення кредитних коштів Позичальник сплачує штраф у розмірі 25 % від суми неповерненого Кредиту та/або несплачених процентів.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 6) станом на 11.06.2010 р. заборгованість по кредиту склала 3464, 40 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 1325,61 грн., комісія 372,80 грн. та плата (штраф) за пропуск платежів 463,69 грн..

Відповідно до ст.. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 530 цього ж Кодексу передбачено строк (термін) виконання зобовязання, а саме якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 цього Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо ж позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобовязання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконав.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сплачені 56,27 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь позивача (а.с. 4, 5).

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 81 ч. 3 п. 4, 88 ч. 3, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (тр/р 32003176201 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024, ОКПО 19017842) 5626 (пять тисяч шістсот двадцять шість) гривень 50 (пятдесят) копійок, а також сплачені 56 (пятдесят шість) гривень 27 (двадцять сім) копійок судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення складено 16 грудня 2010 р.

Суддя: