Ухвала суду № 128445090, 27.06.2025, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 947/10121/23

Провадження № 6/947/257/25

УХВАЛА

27.06.2025

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючогосудді Петренка В.С.,

за участю секретаряТоргонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №947/10121/23,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 року представник Товариства зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс»звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить виправити допущену помилку у виконавчому листі виданому Київським районним судом м. Одеси 10.04.2025 року та вказати вірно РНОКПП відповідача по справі, як « НОМЕР_1 » замість помилково зазначеного «2327715624».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.01.2024 року у задоволеніпервісного позовуТовариства зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс»до ОСОБА_1 ,про стягненнязаборгованості буловідмовлено.Зустрічний позов ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс»про визнаннячастково недійснимкредитного договорубуло задоволеночастково.Визнано недійснимипункти 1.6.та 2.3.1.2кредитного договору,укладеного 17травня 2021року міжТОВ «МІЛОАН»та ОСОБА_1 .В решті вимог зустрічного позову було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28.11.2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задоволено частково. Рішення Київського районного суду міста Одеси від 18 січня 2024 року скасовано в частині відмови у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про визнання недійсними пунктів 1.6. та 2.3.1.2. кредитного договору № 4506488 від 17.05.2021 року укладеного між ТОВ «Мілоан» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» та ОСОБА_1 та ухвалено нове судове рішення. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заборгованість за кредитним договором № 4506488 від 17.05.2021 року в сумі 13518,29 грн., з яких: 8238,29 грн. - тіло кредиту та 5280 грн. проценти. У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про визнання недійсними пунктів 1.6. та 2.3.1.2. кредитного договору № 4506488 від 17.05.2021 року укладеного між ТОВ «Мілоан» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» та ОСОБА_1 відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У справі №947/10121/23 Київським районним судом м. Одеси 10.04.2025 року видано виконавчий лист.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.06.2025 року виправлено описку в постанові Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року, а саме замінено помилково зазначений РНОКПП ОСОБА_1 в резолютивній частині постанови з «2327715624» на «2723715624».

Судом встановлено, що у виконавчому листі виданому Київським районним судом м. Одеси 10.04.2025 року помилково зазначений РНОКПП ОСОБА_1 , як « НОМЕР_2 », замість вірного « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3ст. 431 ЦПК Українивиконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та,за наявності,по батькові(для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень,що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену у вказаному вище виконавчому листі, виданому Київським районним судом м. Одеси 10.04.2025 року.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №947/10121/23 задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі виданому Київським районним судом м. Одеси 10.04.2025 року по цивільній справі №947/10121/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про визнання частково недійсним кредитного договору, зазначивши вірно РНОКПП ОСОБА_1 , як « НОМЕР_1 », замість помилково вказаного « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. С. Петренко