Вирок № 12844439, 18.11.2010, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Дело № 1-154 / 2010 г. ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 ноября 2010 года. пгт Межевая

Межевской районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Рыбянец С.А.,

при секретаре Чупиковой В.А.,

с участием: прокурора Яцуры А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, работающего ООО «Фрунзе» - водителем, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины,- УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 02 октября 2010 года, около 13 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушая правила безопасности дорожного движения, управляя мопедом марки «Альфа», двигаясь со скорость около 40 км/час по ул. Фрунзе пгт Межевая Межевского района Днепропетровской области, превысил безопасную скорость, с управлением мопеда не справился, в результате чего в районе электроопоры № 42 допустил наезд на пешехода ОСОБА_2, которая двигалась по центру проезжей части во встречном направлении. В результате наезда пешеходу ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов обеих костей (лучевой и локтевой) левого предплечья со смещением осколков. Ссадины кожных поверхностей левой голени, которые согласно заключения эксперта № 278 от 23 октября 2010 года относятся к категории средней степени тяжести телесных повреждений. Срок срастания костной ткани более 21 дня.

Согласно заключения автотехнической экспертизы № 35/27-63 от 15 октября 2010 года, действия водителя мопеда «Альфа» ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п.12.3 Правил дорожного движения: где указано «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», что с технической точки зрения находятся в причинной связи с фактом наступления события данного дорожно-транспортного происшествия.

Своими действиями, совершенными по неосторожности и выразившимися в преступной небрежности ОСОБА_1, двигаясь на мопеде по ул. Фрунзе пгт Межевая Межевского района, не предвидел возможности наступления общественно опасного последствия своего деяния, хотя должен был и мог их предвидеть.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины признал полностью и показал, что 02 октября 2010 года, около 13.00 часов, ОСОБА_1 на мопеде марки «Альфа», который принадлежит на праве личной собственности его родному брату ОСОБА_3, поехал в центр пгт Межевая Днепропетровской области, по личным вопросам. Находясь в центре пгт Межевая, ОСОБА_1 употребил бутылку пива емкостью 0,5 литра. После этого около 13 часов 30 минут поехал к себе домой, при этом движение осуществлял по ул. Фрунзе пгт Межевая со скоростью около 40 км/час. При движении по данной улице ОСОБА_1 увидел, что со стороны ул. Сташкова во встречном ему направлении по ул. Фрунзе, двигался пешеход, и как ОСОБА_1 обратил внимание, данный пешеход двигался по центру проезжей части улицы. Не доезжая до пешехода примерно 30 метров ОСОБА_1 увидел, что это была женщина преклонного возраста, а определил ОСОБА_1 ее возраст по одежде, очкам, и самой походке. Не доезжая примерно 15-20 метров до указанного пешехода, ОСОБА_1 подал звуковой сигнал, чтобы пешеход обратил на него внимание и безопасно разминуться с данным пешеходом. Но после подачи ОСОБА_1 звукового сигнала, пешеход направления своего движения не изменил. ОСОБА_1 подумал, что пешеход его видит, при этом каких-либо помех для его движения не создавал, так как ОСОБА_1 двигался ближе к правому краю проезжей части улицы, а пешеход шел по центру проезжей части, то продолжил движение дальше с вышеуказанной скоростью. Не доезжая примерно 6-8 метров до пешехода увидел, как данный пешеход резко стал идти на его полосу движения, то есть к правому краю проезжей части улицы. Увидев это ОСОБА_1 сразу принял ближе к правому краю проезжей части дороги и применил торможение, от чего мопед, которым управлял ОСОБА_1, стало нести юзом. В этот момент ОСОБА_1 увидел, как передней фарой мопеда ударил вышеуказанного пешехода по левой руке, от чего пешеход упал на асфальтированное покрытие улицы, по которой ОСОБА_1 осуществлял движение. После этого ОСОБА_1 сразу остановился и с целью оказания первой медицинской помощи подбежал к указанному пешеходу. Как позже узнал, это была ОСОБА_2 жительница пгт Межевая. Женщина находилась без сознания. В это время к ним подошла ОСОБА_5 вместе со своей дочерью. Далее к ним приехали работники скорой помощи, и работники милиции, которым они и рассказали о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Работники скорой помощи оказали первую медицинскую помощь ОСОБА_2, и для дальнейшего оказания медицинской помощи, доставили ее в КУОЗ «Межевская ЦРБ». До прибытия работников скорой помощи и работников милиции, ОСОБА_1 все время находился на месте дорожно-транспортного происшествия и обстановку произошедшего дорожно-транспортного происшествия не изменял. Во время вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия каких-либо транспортных средств, а также пешеходов кроме ОСОБА_5 и ее дочери, движущихся ему во встречном, либо попутном направлении не было. Во время указанного дорожно-транспортного происшествия, ОСОБА_1 каких-либо телесных повреждений не получил и за медицинской помощью не обращался. Общий водительский стаж на мопедах у него составляет 9 лет.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и подтверждаются также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Согласно данным протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 02 октября 2010 года, схемы к протоколу осмотра и фототаблицы-иллюстрации, где отражено фактическое расположение участников дорожно- транспортного происшествия / л. д. 5 13 /. Согласно данным протокола дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия проводимого 06 октября 2010 года с участием водителя мопеда марки «Альфа» ОСОБА_1 , последний рассказал и показал механизм совершенного им преступления 02 октября 2010 года на ул. Фрунзе пгт Межевая Днепропетровской области / л. д. 25 /. По данным заключения эксперта № 35/27-63 от 15 октября 2010 года, действия водителя мопеда «Альфа» ОСОБА_1, не соответствовали требованиям п.12.3 Правил дорожного движения: где указано «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», что с технической точки зрения находятся в причинной связи с фактом наступления события данного дорожно-транспортного происшествия / л. д. 37 - 38/. Согласно данным заключения судебно-медицинской экспертизы № 278 от 23.10.2010 года, потерпевшей ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: закрытых переломов обеих костей (лучевой и локтевой) левого предплечья со смещением осколков. Ссадины кожных поверхностей левой голени, которые по своему характеру относятся к категории средней степени тяжести телесных повреждений. Срок срастания костной ткани более 21 дня / л. д. 44 45/. В ещественное доказательство: мопед марки «Дельта» находится под сохранной распиской у ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_2 / л.д. 40-41/.

Приведенные доказательства подтверждают фактические обстоятельства дела и сомнений у суда в их достоверности не вызывают.

Таким образом, суд считает, что содеянное ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 128 УК Украины, по признаку неосторожное причинение средней тяжести телесного повреждения. Деяние совершено по неосторожности.

Назначая меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер, степень тяжести, обстоятельства совершенного, личность подсудимого.

Содеянное ОСОБА_1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, тяжких последствий от содеянного не наступило.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит искреннее раскаяние подсудимого в совершенном.

Обстоятельством, отягчающим степень наказания подсудимого ОСОБА_1 суд считает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

ОСОБА_1 по месту жительства и работы в ООО Фрунзе» характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и психиатра коммунального предприятия охраны здоровья Межевская ЦРБ не состоит, ранее не судим.

Кроме этого, ОСОБА_1 активно способствовал проведению досудебного и судебного следствия и установлению истины по делу.

Суд считает возможным назначить ОСОБА_1 меру наказания в виде штрафа в соответствии с требованиями ст. 69 УК Украины ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 128 УК Украины, учитывая характер действий ОСОБА_1 при совершении преступления, причиненный ним ущерб, с учетом его личности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судебные издержки в сумме 619 гривен 20 копеек, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, облуправление НБУ Код ОКПО 25575055, счет получателя-31250272210050 МФО 805012 - за экспертные услуги НИЭКЦ при ГУМВД Украины, необходимо взыскать с ОСОБА_1.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины вещественное доказательство по делу: мопед марки «Дельта» находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_2, необходимо оставить последнему по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 128 УК Украины и в силу ст. 69 УК Украины назначить наказание в виде штрафа в размере 650 гривен . Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 619 гривен 20 копеек, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, облуправление НБУ Код ОКПО 25575055, счет получателя-31250272210050 МФО 805012 - за экспертные услуги НИЭКЦ при ГУМВД Украины

В ещественные доказательства по делу: мопед марки «Дельта» находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_2, оставить последнему по принадлежности.

Срок обжалования приговора суда в апелляционный суд Днепропетровской области, через Межевской районный суд 15 дней с момента провозглашения.

Судья: С.А. Рыбянец