Рішення № 128442400, 20.06.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дата ухвалення
20.06.2025
Номер справи
336/11643/24
Номер документу
128442400
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ЄУН: 336/11643/24

Провадження №: 2/336/1101/2025

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

20 червня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ «КБ «ПриватБанк») звернулось з позовом до ОСОБА_1 вказавши, що між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського обслуговування від 28.12.2018 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач карткою скористався, отримавши кошти, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 125280,46 гривень та судові витрати.

Ухвалою суду від 27.03.2025 року відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнямипротирозглядусправи впорядкуспрощеногопозовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу заочно.

При дослідженні матеріалів справи встановлено таке.

28.12.2018 року ОСОБА_1 підписав та направив до АТ «КБ «ПриватБанк» анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку та своїм підписом в анкеті-заяві, згідно зі ст. 634 ЦК України, в повному обсязі приєднався до Умов та правил надання банківських послуг АТ «КБ «ПриватБанк», які розміщені на офіційному сайті банку в мережі інтернет за адресою privatbank.ua та які разом з пам`яткою клієнта та тарифами складають договір банківського обслуговування.

Укладаючи договір банківського обслуговування, ОСОБА_1 також підписав і паспорт споживчого кредиту, за умовами якого відповідачеві запропоновані наступні умови кредитування: банком відкрито відповідачеві відновлювальну кредитну шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці строком кредитування на 240 місяців на споживчі потреби безготівковим шляхом (на картковий рахунок), встановлено процентну ставку в межах пільгового періоду у розмірі 0,00001% річних, зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 43,2% річних для карт Універсальна та 42% для карт Універсальна Gold. Повернення кредиту здійснюється шляхом щомісячної сплати до 25 числа поточного місяця 5% від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 100 гривень.

Уклавши договір, відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитратою платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (п.п. 1.1.2.1.7), у разі невиконання зобов`язань за договором виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту й овердрафту), оплати винагороди банку (п.п.. 1.1.2.1.8).

Сторони погодили, що в разі неповернення відповідачем кредиту в строк, зазначений в п.п. 2.1.1.2.4. цього договору, починаючи з дня, що є наступним днем спливу строку, та/або в разі, якщо відповідач не виконав вимогу банку щодо усунення порушення, в порядку, передбаченому п.п. 2.1.1.6.1 договору, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку, встановленого вимогою банку, та/або в разі несвоєчасної сплати відповідачем мінімального обов`язкового платежу в строк, визначений в п.п. 2.1.1.3.1. договору, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку платежу, та/або в разі настання обставин, передбачених п.п. 2.1.1.3.5. договору, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту, відповідач зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ст. 625 ч. 2 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60% річних.

Згідно з п.п. 1.1.2.1.17 Умов та правил надання банківських послуг, закриття рахунка картки не спричиняє припинення обов`язку відповідача погасити перед банком заборгованість за рахунком картки, включаючи заборгованість з оплати комісій банку.

Відповідно до п.п. 1.1.3.2.12. Умов та правил надання банківських послуг банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості відповідача і третіх осіб за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у відповідача через невиконані зобов`язання перед банком.

Як передбачено п.п. 1.1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні відповідачем строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, відповідач зобов`язаний сплатити банку штраф у відповідності до встановлених тарифів з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій.

Згідно з п.п. 1.1.6.1 Умов та правил надання банківських послуг, зміни цих умов і правил надання банківських послуг вносяться банком щомісяця в однобічному порядку у випадках, не заборонених чинним законодавством України.

Підпунктом 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Згідно з п.п. 2.1.1.2.1 Умов та правил надання банківських послуг, для надання послуг банк відкриває відповідачеві картку. Її тип визначено в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, яка є невід`ємною частиною договору між позивачем та відповідачем.

АТ «КБ «ПриватБанк», згідно з довідкою від 21.10.2024 року, випустило та видало ОСОБА_1 чотири картки Універсальна Gold, а саме 28.12.2018 року терміном дії до вересня 2022 року, 08.12.2022 року терміном дії до листопаду 2026 року, 26.09.2023 року терміном дії до травня 2027 року та 26.09.2023 року терміном дії до вересня 2027 року.

08.12.2022 року ОСОБА_1 підписав та направив АТ «КБ «ПриватБанк» заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку відповідач належним чином зобов`язання з повернення грошових коштів не виконував, в результаті чого станом на 16.10.2024 року виникла заборгованість в загальній сумі 125280,46 гривень, з яких 101267,42 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту, 24013,04 гривень заборгованість за простроченими відсотками.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Можливість укладення договору шляхом фіксування його змісту в кількох документах визначена ст. 207 ЦК України.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Стаття 634 ЦК України надає визначення договору приєднання, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст. 639 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Як вказує ст. 640 ч. 1 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, відповідно до ст. 536 ЦК України.

За ст.625ЦК України,боржник незвільняється відвідповідальності занеможливість виконанняним грошовогозобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза договоромбанківського обслуговування задовольнити у повному обсягу та стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» 125280,46 гривень (сто двадцять п`ять тисяч двісті вісімдесят гривень 46 коп.) в рахунок погашення заборгованості за договором банківського обслуговування від 28.12.2018 року; судовий збір в сумі 2422,40 гривні (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо всудовомузасіданнібуло оголошенолишевступнута резолютивнучастинисудовогорішення абоуразірозгляду справи(вирішенняпитання)безповідомлення(виклику)учасниківсправи,зазначенийстрокобчислюється здняскладенняповного судовогорішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду складений 20.06.2025 року

Часті запитання

Який тип судового документу № 128442400 ?

Документ № 128442400 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 128442400 ?

Дата ухвалення - 20.06.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 128442400 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 128442400 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 128442400, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Судове рішення № 128442400, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 20.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 128442400 відноситься до справи № 336/11643/24

Це рішення відноситься до справи № 336/11643/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 128442399
Наступний документ : 128442401