Постанова № 128442145, 25.06.2025, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа 350/786/25

Номер провадження 3/350/225/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті СокиркоЛ.М.,розглянувши адміністративнийматеріал,який надійшоввід Головногоуправління Державноїподаткової службив Івано-Франківськійобласті відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; фізичної особи підприємця; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною першоюстатті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

За результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 було встановлено,що ОСОБА_1 , фізичною особою підприємцем, в порушення приписів пп. 168.1.2 п. 168.1 статті 168 Податкового кодексу України не утримано та не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 32418 грн (в т.ч. за 2022 рік 13860 грн, за 2023 рік 17370 грн, за 2024 рік 1188 грн) та в порушення пп. 1.6 п. 16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу ХХ, пп. 168.1.2, п. 168.1 статті 168 Податкового кодексу України не утримано та не сплачено до бюджету військивй збір в сумі 2701 грн 50 коп., а саме: за 2022 рік 1155 грн, за 2023 рік -1447 грн, за 2024 рік 99 грн, за що передбачена адміністративні відповідальність за частиною першою статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; про причини неявки суд не повідомив; заяв чи клопотань від нього не надходило. У відповідності до приписів статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена з огляду на наступне.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення № 1155 від 21 травня 2025 року обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки правильності справляння податку на доходи фізичних осіб, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, військового збору за період з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року. Як вбачається із матеріалів справи із зазначеним вище актом ОСОБА_1 ознайомлений, копію якого (один примірник) отримав 9 травня 2025 року; другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 отримав 21 травня 2025 року. Письмові пояснення по суті інкримінованого йому правопорушення ним не надано, матеріали справи не містять таких пояснень. Відповідальність за вчинення правопорушення передбаченого частиною першою статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Таким чином,вивчивши матеріалисправи проадміністративне правопорушення,оцінивши всідокази посправі,що ґрунтуютьсяна всебічному,повному іоб`єктивному дослідженнівсіх обставинсправи вїх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за частиною першою статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 було відомо про наявність відносно нього адміністративного провадження та останній повідомлявся про дату, час та місце складання протоколу про адміністративне правопорушення, також знав про існування протоколу про адміністративне правопорушення (5 червня 2025 року та 17 червня 2025 року отримав повістки про виклик до суду). При цьому з часу складення відносно нього протоколу та станом на день ухвалення цієї постанови жодного разу не поцікавився про результати розгляду справи. З приводу викладеного вище, вважаю за необхідне згідно за статтею 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» взяти до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають право вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Керуючись статтями 40-1, 163-4, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34 (тридцять чотири) грн. Штраф сплатитина рахунок: UA328999980314050542000009656, отримувач коштів: ГУК в Ів-Фр. об./ТГ Перегін./21081100, код отримувача: ЄДРПОУ 37951998, Казначейство України (ел.адм.подат.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., перерахувавши їх за наступними реквізитами: отримувач коштів: Державна судова адміністрація України «Судовий збір»/22030101; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Сокирко Л.М.