Рішення № 128441855, 23.06.2025, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 952/319/25

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2025 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючогосуддіЯценка Є.І.,

при секретаріНіколенко Л.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ « ДІДЖІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.12.2020 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, з використанням сервісу online кредитування у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « ІНВЕСТ ФІНАНС» (далі ТОВ « ІНВЕСТ ФІНАНС», товариство, кредитодавець), ОСОБА_1 (далі відповідач) подав Заявку на отримання кредиту № 10002802086. Дана заявка знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті Товариства.

ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при введенні якого відповідач підтверджує прийняття умов кредитного договору № 10002802086 від 16.12.2020 року (далікредитний договір), який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті Товариства.

Таким чином, ОСОБА_1 уклав Договір про надання споживчого кредиту № № 10002802086 від 16.12.2020 ( надалі Кредитний договір) з ТОВ « Фінансова компанія « ІНВЕСТ ФІНАНС» та 16.12.2020 року відповідачу перераховані кредитні кошти на банківську картку в сумі 5900 грн.

Факт перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника, підтверджується копією листа від АТ « Перший Український Міжнародний Банк» за № КНО-/55 від 02.08.2024 року та витягом з додатку до нього.

Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого, згідно умов договору факторингу № 556/ФК-22, ТОВ «ФК « ІНВЕСТ ФІНАНС» відступлено право вимоги за Кредитним договором № 10002802086 від 16.12.2020 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права вимоги до відповідача.

Згідно Договору відступлення права вимоги сума боргу перед новим кредитором ( ТОВ ДІДЖІ ФІНАНС» є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 22657,06 грн., із яких:

- заборгованість за тілом кредиту -5900 грн;

- заборгованість за відсотками -16757,06 грн;

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 10002802086 від 16.12.2020 року у розмірі 22657,06 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі.

Ухвалою судді від 21 квітня 2025 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику) за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

На офіційному веб-сайті Зачепилівського районного суду Харківської області розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 на 23 червня 2025 року о 10.45 год., в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідача вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що останній не подав відзив, представник позивача у своїй заяві не заперечував проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст.280,281ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст.247ЦПКУкраїни без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також, достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних в справі доказів, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 16.12.2020 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, з використанням сервісу online кредитування в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « ІНВЕСТ ФІНАНС» (далі ТОВ « ІНВЕСТ ФІНАНС», товариство, кредитодавець), ОСОБА_1 (далі відповідач) подав Заявку на отримання кредиту № 10002802086. Дана заявка знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті Товариства.

ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при введенні якого відповідач підтверджує прийняття умов кредитного договору № 10002802086 від 16.12.2020 року (далікредитний договір), який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті Товариства.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 уклав Договір про надання споживчого кредиту № № 10002802086 від 16.12.2020 ( надалі Кредитний договір) з ТОВ « Фінансова компанія « ІНВЕСТ ФІНАНС» та 16.12.2020 року відповідачу перераховані кредитні кошти на банківську картку в сумі 5900 грн.

Факт перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника, підтверджується копією листа від АТ « Перший Український Міжнародний Банк» за № КНО-/55 від 02.08.2024 року та витягом з додатку до нього.

Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого, згідно умов договору факторингу № 556/ФК-22, ТОВ «ФК « ІНВЕСТ ФІНАНС» відступлено право вимоги за Кредитним договором № 10002802086 від 16.12.2020 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права вимоги до відповідача.

Згідно Договору відступлення права вимоги сума боргу перед новим кредитором ( ТОВ ДІДЖІ ФІНАНС» є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 22657,06 грн., із яких:

- заборгованість за тілом кредиту -5900 грн;

- заборгованість за відсотками -16757,06 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За приписами ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ст.524,533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

За змістом положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зіст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу. (ст. 526 ЦК України)

За правилами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). (ст. 610 ЦК України)

Зважаючи на те, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 10002802086 від 16.12.2020 року.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача (п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України).

З огляду на викладене, оскільки позовні вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» задоволені повністю, за відсутності клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 витрати на судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн., що підтверджено документально: копія договору № 42649746 про надання правової допомоги від 01 січня 2025 року; копія додаткової угоди № 10002802068 від 02.04.2025 року до Договору № 42649746 про надання правової допомоги; копія детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Білецьким Б.М., необхідних для надання правничої ( правової) допомоги за позовом ТОВ « Діджі Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,12,13,81,89,141,247,263-265, 280-281 ЦПК України суд. -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ « ДІДЖІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» (07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, ЄДРПОУ 42649746, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ОКСІ БАНК», МФО 325990 ) заборгованість за Кредитним договором № 10002802086 від 16.12.2020 року у розмірі 22657,06 грн. ( двадцять дві тисячі шістсот п`ятдесят сім гривень 06 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 , на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«ДІДЖІ ФІНАНС»(07406,Київська область,м.Бровари,вул.Симона Петлюри,21/1,ЄДРПОУ 42649746,IBAN: НОМЕР_2 в АТ«ОКСІ БАНК»,МФО 325990)2422,40грн. ( дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» (07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, ЄДРПОУ 42649746, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ОКСІ БАНК», МФО 325990 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн. ( дев`ять тисяч гривень нуль копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Суддя Є.І. Яценко