Ухвала суду № 128441620, 26.06.2025, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/208/25

Провадження № 1-кп/342/105/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024091150000204 від 03.12.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Семаківці Городенківськго району Івано-Франківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, працює начальником відділу економічного розвитку, комунального господарства, транспорту, підтримки аграрного сектора та інвестицій Городенківської міської ради, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 подано 24.06.2025, через канцелярію суду, клопотання про закриття кримінального провадження, в якому просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні 26.06.2025 обвинувачена подане клопотання підтримала, просила задовольнити. Ствердила, що не заперечує щодо звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження просить закрити. На подальшому розгляді справи не наполягає, наслідки закриття кримінального провадження з таких підстав їй зрозумілі.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 від 24.06.2025.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України. Ствердив, що перебіг строків давності не зупинявся та не переривався і станом на 25.11.2024 Яшан до кримінальної відповідальності не притягалась. На підтвердження чого надав суду копію вимоги про судимості датованої 10.02.2025.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченої, представника потерпілої особи, дослідивши матеріали справи, клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.12.2024 до ЄРДР за №12024091150000204 внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

16 червня 2025 року погоджено керівником Коломийської окружної прокуратури обвинувальний акт зі зміною обвинувачення в суді у кримінальному провадженні № 12024091150000204 від 03.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України (складений в порядку ст.338 КПК України) відповідно до якого, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронювальним законом державним інтересам. Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.367 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що події інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення мали місце в період часу з 05.07.2021 по 25.11.2021.

Санкція ч.1 ст.367 КК України передбачає штраф від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років

У відповідності до положень ст.12 КК України правопорушення у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 за ч.1 ст.367 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України є: 1) закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; 2) відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК); 3) не вчинення протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності, є обов`язковим.

Передбачений ст.49 КК України інститут звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченого.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням його прав, що є неприпустимим виходячи з позиці Верховного суду, викладеної у постанові від 26.03.2020 року (справа № 730/67/16-к).

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення процесуальним законом не передбачено, тому суд, за наявності даного клопотання, не з`ясовує умови чи обставини визнання своєї вини обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що інкриміноване кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_6 датуються періодом часу з 05 липня 2021 року по 25 листопада 2021 року. Від явки до органів слідства, прокурора та суду обвинувачена не ухилялася, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення не зупинявся та не переривався, що підтверджується інформацією (довідкою) наданою прокурором під час розгляду клопотання станом на 10.02.2025.

Тобто, вищенаведені обставини свідчать про те, що 3-річний строк притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, визначений ст. 49 КК України, закінчився 25.11.2024, обвинувачена не заперечує щодо звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження просить закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Також прокурором, під час розгляду клопотання, не надано будь-якої інформації, щодо спростування вищезазначеної інформації, яка є підставою для задоволення клопотання обвинуваченої.

У зв`язку з цим, суд вважає клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався, арешт на майно не накладався.

Цивільний позов не завлявся.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог КПК України.

На підставі ст.ст.12, 49 КК України, керуючись ст.284, 286, 288, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 12024091150000204 від 03.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні, після набрання ухвалою законної сили:

- копію посадових та функціональних обов`язків начальника відділу економічного розвитку, комунального господарства, транспорту, підтримки аграрного сектора та інвестицій управління економічного розвитку, комунального господарства, транспорту та Городенківської міської ради ОСОБА_3 залишити при матеріалах кримінального провадження;

- копію розпорядження щодо перебування у відпустці ОСОБА_3 , копію розпорядження про призначення на посаду ОСОБА_3 у Городенківськиій міській раді, характеристику відносно ОСОБА_3 залишити при матеріалах кримінального провадження;

- копію додаткової угоди №2 від 05.07.2021 до додатку 2 Договору про постачання електричної енергії споживачу № 22055, копію додаткової угоди №3 від 31.08.2021 до додатку 2 Договору про постачання електричної енергії споживачу № 22055, копію додаткової угоди №4 від 23.09.2021 до додатку 2 Договору про постачання електричної енергії споживачу № 22055, копію додаткової угоди №5 від 12.10.2021 до додатку 2 Договору про постачання електричної енергії споживачу № 22055, копію додаткової угоди № 6 від 29.10.2021 до додатку 2 Договору про постачання електричної енергії споживачу № 22055, копію додаткової угоди № 7 від 25.11.2021 до додатку 2 Договору про постачання електричної енергії споживачу № 22055 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1