Ухвала суду № 128441577, 26.06.2025, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 185/13325/24

Номер провадження № 2/194/368/25

УХВАЛА

26 червня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 40 від 12 лютого 2008 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виключити з актового запису про народження № 40 від 12 лютого 2008 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про реєстрацію ОСОБА_1 батьком вказаної дитини.

Позивач надав суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити судово-генетичну експертизу на розгляд якої поставити питання: Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Відповідач надала суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, не заперечувала проти призначення судово-генетичної експертизи.

Представник третьої особи Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в підготовче судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, рішення по справі просить прийняти на розсуд суду.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбаченіст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно доч.1ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд приходить до висновку, що вказане клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню та провадження по справі має бути зупинено до отримання висновку експертизи.

Суд, відповідно до ст. 7 ЦПК України, на даний час не вбачає підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.103,104,135,197,198,252,258,260 ЦПК України, суд, - П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (м. Дніпро площа Соборна, 14).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторону, за клопотанням якої призначено експертизу, - на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитися для проведення експертизи, маючи при собі паспорт, реєстраційний номер облікової картки платника податків, зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку на експертизу дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,маючи присобі паспорт,реєстраційний номероблікової карткиплатника податківта свідоцтвопро народженнядитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала можебути оскарженабезпосередньо доДніпровського апеляційногосудушляхомподачі апеляційноїскаргипротягомп`ятнадцятиднівздня їїпроголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Корягін