Ухвала суду № 128440746, 25.06.2025, Господарський суд Харківської області

УХВАЛА

25 червня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3911/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Красовському В.С.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Балцем" від 10.06.2025 (вх.№13833 від 11.06.2025) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ТЕХБУД" (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 32) до Приватного акціонерного товариства "Балцем" (64200, м. Балаклія, вул. Цемзаводське шосе, 3) про стягнення 7465521,85 грн, за участю представників:

стягувача - не з`явився;

боржника - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Балцем" (боржник) через систему "Електронний суд" надало заяву від 10.06.2025 (вх.№13833 від 11.06.2025) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд:

1. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 01.03.2024, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.01.2024 по справі №922/3911/23 в частині стягнення судового збору в розмірі - 80823,86 грн, та в частині стягнення 15% річних в розмірі - 65176,14 грн.

2. В іншій частині наказ Господарського суду Харківської області від 01.03.2024, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.01.2024 по справі №922/3911/23 - залишити без змін.

В обґрунтування поданої заяви боржник посилається на укладену зі стягувачем угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 24.09.2024, проте угоди, за якими зроблено зарахування зустрічних однорідних вимог, боржником не надано.

Супровідним листом Господарського суду Харківської області від 26.03.2025 №922/3911/23/00490/25 справу №922/3911/23 було направлено до Східного апеляційного господарського суду по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю Гарант-фінанс на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.03.2025.

Ухвалою від 11.06.2025 суд відклав вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Балцем" від 10.06.2025 (вх.№13833 від 11.06.2025) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи №922/3911/23 зі Східного апеляційного господарського суду до Господарського суду Харківської області.

16.06.2025 справа №922/3911/23 повернулася зі Східного апеляційного господарського суду до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою від 16.06.2025 суд призначив заяву Приватного акціонерного товариства "Балцем" від 06.06.2025 (вх.№13833 від 11.06.2025) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, до розгляду в судовому засіданні на "25" червня 2025 р. о 15:45 год, про що повідомив учасників справи.

Також цією ухвалою суд встановив боржнику п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання Господарському суду Харківської області:

- договору відступлення права вимоги від 16.09.2024 з основним договором, доказами виконання його та повідомленням боржника про його укладання;

- договору купівлі-продажу від 13.09.2024 з усіма додатками, накладними та іншими документами до нього, а також доказами настання строку його виконання;

- письмове пояснення щодо того в якій частині зараховані зустрічні однорідні вимоги в сумі 146000,00 грн.

18.06.2025 сторони отримали ухвалу суду від 16.06.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

25.06.2025 боржник через систему "Електронний суд" надав суду клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, в якому просить судове засідання по справі №922/3911/23. призначене на 25.06.2025 о 15:45 год відкласти на іншу дату, посилаючись на те, що у зв`язку зі складною економічною та організаційною ситуацією на підприємстві, а також у зв`язку з тим, що підприємство постраждало внаслідок ворожих військових дій російської федерації, що призвело до пошкодження та втрати частини майна та документів (докази будуть надані додатково) пошук витребуваних документів значно ускладнено. Станом на сьогодні ПрАТ "БАЛЦЕМ" вживаються заходи для отримання договору оренди техніки №0514/21 від 02.04.2021 («основний договір» за договором відступлення права вимоги від 16.09.2024), проте необхідний додатковий час.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки частиною 3 статті 328 ГПК України встановлений десятиденний строк розгляду заяви з дня надходження її у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Оскільки десятиденний строк розгляду заяви встановлений законом, то згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України він не може бути продовжений судом.

До того, стаття 328 ГПК України не передбачає можливості продовження десятиденного строку.

Також 25.06.2025 боржник через систему "Електронний суд" надав клопотання про долучення доказів, в якому просить суд:

1. Визнати причини пропуску процесуального строку поважними та поновити його.

2. Долучити до матеріалів справи копію договору відступлення права вимоги від 16.09.2024 та копію повідомленням боржника про його укладання, копію договору купівлі-продажу від 13.09.2024 та копію акту приймання-передачі майна.

Крім того, у цьому клопотанні боржник зазначає, що у зв`язку зі складною економічною та організаційною ситуацією на підприємстві, а також у зв`язку з тим, що підприємство постраждало внаслідок ворожих військових дій російської федерації, що призвело до пошкодження та втрати частини майна та документів (докази будуть надані в наступному судовому засіданні) пошук витребуваних документів було значно ускладнено, для отримання деяких з них виникла необхідність у зверненні до контрагентів, що також потребує додаткового часу, у зв`язку з чим надати всі витребувані судом документи у строк визначений ухвалою суду не вбачається за можливе.

Розглянувши клопотання боржника про долучення доказів, суд вважає за можливе задовольнити його.

Представники сторін у призначене судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що неявка представників стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву Приватного акціонерного товариства "Балцем" від 06.06.2025 (вх.№13577 від 09.06.2025) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, за наявними у справі матеріалами.

Стягувач не надав суду відзиву на заяву боржника.

Боржник не надав суду вказані в ухвалі суду від 16.06.2025 документи, необхідні для розгляду його заяви: договір відступлення права вимоги від 16.09.2024 з основним договором, доказами виконання його та повідомленням боржника про його укладання; договір купівлі-продажу від 13.09.2024 з усіма додатками, накладними та іншими документами до нього, а також доказами настання строку його виконання; письмове пояснення щодо того в якій частині зараховані зустрічні однорідні вимоги в сумі 146000,00 грн, через що суд позбавлений можливості перевірити аргументи боржника та вирішити його заяву по суті.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Балцем" від 10.06.2025 (вх.№13833 від 11.06.2025) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 232 - 235, 328 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання ПрАТ "Балцем" про відкладення (перенесення) розгляду справи.

2. Задовольнити клопотання ПрАТ "Балцем" про долучення доказів.

3. Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Балцем" від 10.06.2025 (вх.№13833 від 11.06.2025) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 255 - 257 ГПК України.

Повне судове рішення складено 25.06.2025.

СуддяВ.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.