Ухвала суду № 128439149, 26.06.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

26.06.2025 Справа № 904/2571/25За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємцю Маняхіна Олександра Вадимовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою в розмірі 82 068, 24 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємцю Маняхіна Олександра Вадимовича (надалі - Відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою в розмірі 82 068, 24 грн.

Позов мотивовано тим, що на земельній ділянці з кадастровим номерам 1211000000:07:097:0001 знаходиться нерухоме майно, яке належить Відповідачу. Протягом спірного періоду з 01.01.2022 року по 31.12.2024 року, Відповідач здійснював фактичне користувався земельною ділянкою без оформлення правовідносин щодо землекористування, а отже, без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити у вигляді орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

20.06.2025 від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній проти задоволення позову заперечує в повному обсязі. Крім того, від Відповідача надійшло клопотання про призначення справи до слухання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши подане клопотання суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до приписів ч. 1-2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно приписів ч. 6 ст. 252 ГПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За змістом ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

Сукупний аналіз наведених положень ГПК України, дає підстави для висновку, що однією з умов, яка є підставою для розгляду справи спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, є характер спірних правовідносин та предмет доказування, які виключають можливість встановлення обставин справи на підставі доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи, та вимагає заслуховування усних пояснень учасників справи.

Як свідчать матеріали справи, предметом спору у даній справі є стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою у вигляді орендних платежів. Характер спірних правовідносин має незначну складність, а обставини, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення учасників справи, та входять до предмету доказування, підлягають встановленню на підставі поданих суду доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи, і не вимагають заслуховування усних пояснень учасників справи, що відповідно виключає необхідність проведення судового засідання.

Крім того, Відповідачем надіслано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, оскільки на думку Відповідача саме у податкового органу є право на звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до приписів ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою у вигляді орендних платежів, а отже підстави вважати що рішення у справі вплине на права податкового органу відсутні.

За викладених обставин, в задоволенні клопотань Відповідача слід відмовити.

З огляду на викладені обставини, керуючись ст.ст. 12, 50, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Фізичної особи-підприємцю Маняхіна Олександра Вадимовича про призначення справи до слухання в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

В задоволені клопотання Фізичної особи-підприємцю Маняхіна Олександра Вадимовича про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський