Ухвала суду № 128437753, 09.05.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/22343/24

Провадження №2/752/1354/25

УХВАЛА

про витребування доказів

09 травня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

за участю секретаря Кукіля Д.О.,

представника позивача Василюк О.Г.,

представника відповідача Бірюкової О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі №752/22343/24,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Бірюкова О.М. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просила витребувати у Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачне товариство «Гайок-МІ» належним чином завірену копію статуту вказаного кооперативу та копії всіх звернень до КМДА, її структурних підрозділів, Голосіївської районної адміністрації, БТІ, судових органів про вчинення дій щодо узаконення будівель та споруд і оформлення титульного права володіння спірними земельними ділянками громадянами, які є членами вказаного кооперативу.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що у відповідача наявні складнощі в самостійному отриманні відповідних доказів. У січні 2007 року користувачі відповідних земельних ділянок, в тому числі і відповідач, об`єдналися у вказаний кооператив з метою вчинення дій у відповідності до законодавства щодо оформлення ділянок та спорудження будівель членам кооперативу у титульне володіння. Від імені його членів вказаний кооператив неодноразово звертався до КМДА про узаконення будівель та права на користування земельною ділянкою. Починаючи з 2007 року компетентні державні органи достовірно знали про обставину перебування на спірних земельних ділянках є користувачі.

Представник відповідача адвокат Бірюкова О.М. у підготовчому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання у зв`язку із його необгрунтованістю.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача та представника третьої особи про витребування доказів, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд:

- з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В провадженні суду знаходиться справа №752/22343/24 за позовною заявою першого заступника керівника Київської міської прокуратури Вдовиченко Марії в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов`язання знесення об`єктів самочинного будівництва.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що через певні дії та обставини, вчинені відповідачем щодо земельної ділянки, просив усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов`язання знесення об`єктів самочинного будівництва.

09.05.2025 судом постановлена ухвала про залучення Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачне товариство «Гайок-МІ» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Таким чином, враховуючи предмет та обґрунтування позовної заяви, аналізуючи обставини, встановлені у підготовчому засіданні, а також доводи, викладені у клопотанні представником відповідача, суд приходить до висновку, що представник відповідача позбавлений можливості самостійно отримати та надати суду докази (копію статуту вказаного кооперативу), в яких містяться відомості, що мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, спрямованих для судового розгляду справи.

Разом з тим, суд вважає, що клопотання в іншій частині не підлягає задоволенню, оскільки докази, на які вказує представник відповідача, не є необхідними для вирішення вказаної справи, в тому числі представником відповідача не обґрунтовано, що такі докази встановлюють наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і мають значення, для вирішення вказаного спору, враховуючи зміст заявлених позивачем позовних вимог. Водночас вказане клопотання не містить доказів безуспішності вжитих представником відповідача заходів для отримання вказаних доказів.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 83-84, 197, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі №752/22343/24 задовольнити частково.

Витребувати у Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачне товариство «Гайок-МІ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Армійська, буд. 14) належним чином завірену копію статуту Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачне товариство «Гайок-МІ».

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Садово-дачне товариство «Гайок-МІ» подати зазначені документи безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити Обслуговуючому кооперативу «Садово-дачне товариство «Гайок-МІ», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Б. Кокошко