Ухвала суду № 128437609, 23.06.2025, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 177/1015/24

Провадження № 2/945/516/25

УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

встановив:

08 травня 2024 року позивач ОСОБА_1 в системі Електронний суд сформував до Криворізького районного суду Дніпропетровської області позовну заяву до Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, про встановлення факту батьківства.

13 травня 2024 року позивач ОСОБА_1 в системі Електронний суд сформував до Криворізького районного суду Дніпропетровської області уточнену позовну заяву до Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, про визнання батьківства.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2024 року матеріали цивільної справи № 177/1015/24 за позовом ОСОБА_1 до Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, про визнання батьківства, за територіальною підсудністю направлено на розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2024 року матеріали цивільної справи № 177/1015/24, за територіальною підсудністю направлено на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2024 року матеріали цивільної справи № 177/1015/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, за територіальною підсудністю направлено на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

18 жовтня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Миколаївського районного суду Миколаївської області та, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2024 року, розподілена головуючому судді Шароновій Н.О.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ч. 2 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2024 року, головуючим суддею Шароновою Н.О., позовну заяву залишено без руху, і позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків, який рахувався з дня отримання позивачем копії вказаної ухвали.

31 жовтня 2024 року, на виконання ухвали суду від 21 жовтня 2024 року про залишення позовної заяви без руху, представник позивача в системі «Електронний суд» сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про усунення недоліків, до якої долучив новий текст позовної заяви, з зазначенням учасників справи.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2024 року, головуючим суддею Шароновою Н.О., постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.

04 грудня 2024 року ОСОБА_3 - представник позивача Бондаренка Олександра Олександровича в системі «Електронний суд» сформувала до Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання про участь представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06 грудня 2024 року, головуючим суддею Шароновою Н.О., постановлено задовольнити клопотання представника позивача про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

10 грудня 2024 року відповідач ОСОБА_2 подала на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області відзив на позов, у якому проти задоволення позову не заперечувала.

18 квітня 2025 року відповідач ОСОБА_2 подала на електронну адресу суду клопотання про участь відповідача у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2025 року, головуючим суддею Шароновою Н.О., постановлено задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

24 квітня 2025 року ОСОБА_3 - представник позивача ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» сформувала до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про виклик свідків: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 , які, на думку представника позивача, можуть дати свідчення по суті справи.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01 травня 2025року постановленозакрити підготовчепровадження уцивільній справі№ 177/1015/24,та призначитисправу досудового розглядупо суті. Задоволено заяву ОСОБА_3 - представника позивача ОСОБА_1 про виклику судовезасідання свідків: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 . У судове засідання викликано свідків: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 .

04 червня 2025 року свідок ОСОБА_6 подала на електронну адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 червня 2025 року постановлено відмовити у задоволенні клопотання свідка ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, при цьому 13 червня 2025 року його представник ОСОБА_3 всистемі «Електроннийсуд» сформуваладо Миколаївськогорайонного судуМиколаївської областіклопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, при цьому 20 червня 2025 року подала на електронну адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання про розгляд справи без її участі; проти клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду відповідач не заперечувала.

Суд дослідив матеріали справи та дійшов такого.

Згідно з положеннями п. 5) ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що представником позивача до початку розгляду справи по суті подано клопотання про залишення позову без розгляду, позовну заяву, на підставі п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1, ч. 2 ст. 257, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання Павленко Мар`яниВасилівни -представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова

23.06.2025