Ухвала суду № 128434369, 07.08.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22478/23-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №62022100010000123 від 07.02.2022,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №62022100010000123 від 07.02.2022.

В обґрунтування заяви зазначає, що він є потерпілим і цивільним позивачем у кримінальному провадженні що стосуються крадіжки коштів із десятків банків через Meinl Bank AG? №42016000000001125 від 26.04.2016, кп №№62022100010000123 від 07.02.2022 та кп №№12014000000000409 від 17.09.2014. А також є кредитором 4-ї черги ПАТ «Міський комерційний банк».

ТУ ДБР у м.Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №62022100010000123 від 07.02.2022 щодо того, що окремі працівники Національного антикорупційного бюро України не виконають судове рішення - ухвалу слідчого суду Вищого антикорупційного суду від 13.10.2021 (справа №991/6862/21, провадження №1-кс/991/6967/21), якою зобов`язано уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, відомості про яке внесені на підставі заяви ОСОБА_5 №УУН-20210923-01- 02 від 23.09.2021. Слідчий, незважаючи на його чисельні звернення, вже 2 роки, не вчиняє належні дії щодо виявлення усіх кримінальних проваджень, у яких здійснюється досудове розслідування.

Зазначає, що внаслідок такої бездіяльності досудове розслідування здійснюється неефективно, він вимушений систематично звертатися до різних слідчих і прокурорів у різних кримінальних провадженнях щодо, фактично одних і тих самих кримінальних правопорушень, вчинених однією і тою самою групою осіб щодо коштів вкладників одного банку.

Вказує, що постійно звертався до слідчих і прокурорів та їхніх керівників із клопотаннями прийняти рішення про створення єдиної оперативно-слідчої групи, до якої будуть включені фахівці саме з розслідування фінансових злочинів, і якій доручити досудове розслідування усіх кримінальних правопорушень щодо цих 5 млрд. грн ( по курсу 7,99), що були вкрадені із ПАТ «Конверсбанк» ( нині - ПАТ «Міський комерційний банк»).

Тому вважає, що слідчий не належним чином здійснює досудове розслідування, систематично не виконує судові рішення, ігнорує його клопотання щодо проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, в т.ч., обшуків, виємок, тимчасових доступів і допитів, першу чергу, відмовляється витребувати матеріали щодо вчинення кримінального правопорушення. А відтак, вказує, що існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженності слідчого ОСОБА_4 .

Зявник ОСОБА_3 та слідчий в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести судовий розгляд за їх відсутності.

Слідчий суддя вивчивши матеріали заяви про відвід, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений п.1,2 ч.1 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і у своїй заяві про відвід ОСОБА_3 на них не посилається.

Щодо підстави для відводу слідчого згідно п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, то слідчим суддею не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №62022100010000123 від 07.02.2022.

Викладені в заяві доводи не підтверджені жодним достовірним доказом та фактично зводяться до предмету розгляду відповідної скарги згідно вимог ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №62022100010000123 від 07.02.2022, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1