Постанова № 128432133, 26.06.2025, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/948/25

Провадження №3/567/458/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 , одруженої, непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП (2 епізоди), -

встановив :

ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство при наступних обставинах 21.05.2025р. близько 18 год. 05 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 ,вчинила умисні дії психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме в ході конфлікту виражалася на його адресу нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Окрім того, 21.05.2025р. близько 18 год. 05 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 ,вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в присутності останнього виражалася на адресу чоловіка ОСОБА_2 нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві визнала свою провину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП та просила розгляд справи здійснювати у її відсутності.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №658782, серії ВАД №658783 від 27.05.2025р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 21.05.2025р. близько 18 год. 05 хв. за спільним місцем проживання в АДРЕСА_2 між ним та його дружиною ОСОБА_1 виник словесний конфлікт через зловживання останньою алкогольних напоїв. В ході даного конфлікту дружина ображала його нецензурною лайкою та голосно кричала. Це все відбувалося в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 . Він намагався заспокоїти її, щоб вона не кричала та не виражалася нецензурною лайкою, однак дружина не реагувала на це. Тому він взяв паралонову підкладку до бензокоси та наніс їй декілька ударів по обличчю, щоб вгамувати останню. Після чого вирішив звернутися до поліції.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 21.05.2025р. близько 18 год. 05 хв. за спільним місцем проживання в АДРЕСА_2 , між нею та її чоловіком ОСОБА_2 виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті. В ході даного конфлікту вона на емоціях ображала його нецензурною лайкою в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 . Після чого її чоловік ОСОБА_2 взяв паралонову підкладку до бензокоси та наніс їй близько 18 ударів по обличчю, після чого звернувся до поліції.

З письмових пояснень малолітнього ОСОБА_3 вбачається, що 21.05.2025р. близько 18 год. 05 хв. за спільним місцем проживання в АДРЕСА_2 , між його матір`ю ОСОБА_1 табатьком ОСОБА_2 виник словеснийконфлікт,під часякого матірображала батьканецензурною лайкою.На проханнябатька припинитилайку матірне реагувала.Після чогобатько ОСОБА_2 взяв паралоновупідкладку добензокоси тананіс їйудари пообличчю,після чогозвернувся дополіції.

Згідно з інформації інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 21.05.2025р.о 18:13 зі служби "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що його дружина ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння вчиняє домашнє насильство.

До проколів про адміністративні правопорушення долучено висновки оцінки потреб сім`ї з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно чоловіка ОСОБА_2 у присутності малолітнього сина ОСОБА_3 . Сім`я потребує соціально-психологічної реабілітації, консультування та інше. Випадок кваліфіковано як середньої складності.

Згідно п.3 ч.1 ст.1Закону України«Про запобіганнята протидіюдомашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, а саме вчинила умисні дії психологічногохарактеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 та малолітнього сина ОСОБА_3 , чим завдала шкоди їх психологічномуздоров`ю.

Таким чином, з зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинила умисні дії психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 та свого малолітнього сина ОСОБА_3 , чим завдала шкоди їх психічномуздоров`ю.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, що передбачені ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах справи та були повно та всебічно досліджені судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 29.05.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 доадміністративної відповідальностіне притягувалася,за вікомта станомздоров`яє працездатною,на утриманнімає трьохнеповнолітніх дітей,а томупри альтернативістягнень,передбачених ч.3ст.173-2КУпАП судвважає занеобхідне застосуватидо неїадміністративне стягненняу видіштрафу,що буденеобхідним ідостатнім дляїї вихованнята попередженнявчинення неюнових правопорушеньта буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, ч.1,ч.2 ст.173-2, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачені ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA658999980313090106000017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1 020 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.