Ухвала суду № 128429900, 25.06.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/11204/21

провадження № 2-во/361/74/25

25.06.2025

УХВАЛА

25 червня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Київського обласного центру зайнятості, заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення описок,

в с т а н о в и в :

У червні 2025 року Київський обласний центр зайнятості (далі Центр зайнятості) звернувся до суду із заявою, у якій просив виправити описку у рішенні суду від 07 листопада 2024 року у цивільній справі №361/11204/21 за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, зазначивши у тексті цього рішення правильним ім`я відповідача ОСОБА_2 , замість помилково вказаного ОСОБА_3 , та описку в імені відповідача, допущену у виконавчому листі, виданому Броварським міськрайонним судом Київської області на виконання вказаного вище рішення суду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2025 року дану заяву Центр зайнятості про виправлення описок призначено до судового розгляду.

Представник заявника ОСОБА_4 подала до суду клопотання, у якому просила суд розглянути заяву за її відсутності, вимоги заяви задовольнити та виправити описки у рішенні суду від 07 листопада 2024 року та виданому судом 16 червня 2025 року виконавчому листі.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, її неявка не перешкоджає вирішенню судом питання про виправлення описок.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у постанові від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно із ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За змістом ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2024 року, ухваленому у цивільній справі №361/11204/21, позов Центру зайнятості задоволено, стягнуто на його користь із ОСОБА_1 незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 15530 грн. 50 коп. і судовий збір у розмірі 2270 грн.

Разом із тим, у тексті вказаного вище рішення суду допущена описка в імені відповідача ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_2 .

Враховуючи, що допущена судом описка не змінює змісту рішення суду, проте вона впливає на його виконання, суд дійшов висновку, що допущена описка по тексту рішення суду від 07 листопада 2024 року у справі №361/11204/21 в імені відповідача підлягає виправленню.

16 червня 2025 року на виконання рішення суду від 07 листопада 2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист, де теж допущена описка в імені боржника ОСОБА_1 та невірно вказано ім`я ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_2 , тому ця помилка також підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 182, 260, 269, 431, 432 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описки,допущену урішенні Броварськогоміськрайонного судуКиївської областівід 07листопада 2024року уцивільній справі№361/11204/21за позовомКиївського обласногоцентру зайнятостідо ОСОБА_1 про стягненнянезаконно отриманоїдопомоги побезробіттю тау виконавчомулисті №361/11204/21,виданому 16червня 2025року судомна виконанняцього рішеннясуду,зазначивши потексту даногорішення судута увиконавчому листіправильним ім`я відповідача та боржника ОСОБА_1 , саме як ОСОБА_2 , замість помилково вказаного ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.