Ухвала суду № 128429866, 23.06.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5840/24

Провадження № 2-п/361/26/25

23.06.25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді - Писанець Н.В.,

секретаря Михальової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сікорської Ірини Станіславівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Капітал до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2025 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області позовні вимоги Товариства зобмеженою відповідальністюФінансова компаніяФінтраст Капіталдо ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості закредитним договоромзадоволені.

У квітні 2025 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сікорської Ірини Станіславівни про перегляд заочного рішення у вищевказаній цивільній справі.

В обґрунтування відповідач зазначає, що їй не було відомо про розгляд справи та винесення заочного ріщення 15 січня 2025 року. Вона не отримувала судових повісток та не була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Капітал права вимоги ОСОБА_2 , а також первинні бухгалтерські документи, що підтверджують отримання нею кредитних коштів. Також, вона не погоджується із нарахованими процентами.

21 травня 2025 року ухвалою суду прийнято до провадження заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за вищезазначеним позовом та призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання відповідач та її представник не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

У судове засідання представник позивача у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2025 року стягнуто накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю Фінансовакомпанія ФінтрастКапітал з ОСОБА_2 ,заборгованість задоговором №5533974про наданняспоживчого кредитувід 13лютого 2022року (укладенимміж Товариствомз обмеженоювідповідальністю АВЕНТУСУкраїна та ОСОБА_2 )та відповіднодо договоруфакторингу №25.09/23-Фвід 25вересня 2023року (укладенимміж Товариствомз обмеженоювідповідальністю АВЕНТУСУкраїна таТовариством зобмеженою відповідальністюФінансова компаніяФІНТРАСТ Україна)в розмірі 89575грн.00коп.,яка складаєтьсяз:сума кредиту 25000,00грн.;сума процентівза користуваннякредитом 64575 грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.55Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із положеннями ст.285ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема:обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції ст.288ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. На адресу місця реєстрації відповідача та на її електронну адресу судом було направлено судові повістки поштовим та електронним відправленням, про що матеріали справи містять підтвердження.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.285,287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сікорської Ірини Станіславівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Капітал до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Н.В.Писанець