Ухвала суду № 128428991, 26.06.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 червня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/17994/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Шашери М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

29.05.2025 до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Розгляд заяви призначено на 26.06.2025.

Сторони в судове засідання не прибули.

Згідно з частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без учасників справи.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявоюстягувачаабоборжникавиправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При вирішені спірного питання суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. У свою чергу, арифметичною помилкою є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Установлено, що 30.09.2024 Чернігівський окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, проте в ньому відсутній підпис головного спеціаліста відділу документального забезпечення. Вважаючи вказаний недолік оформлення виконавчого документу помилкою, ОСОБА_2 звернувся до суду із відповідною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) у виконавчому документі, серед іншого, зазначається: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Згідно частини 4 статті 4 Закону №1404-VIII у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

З огляду на викладене, відсутність у виконавчому документі підпису особи, відповідальної за його видачу, не є опискою у розумінні вищенаведених вимог чинного законодавства України.

За наведених обставин, підстави для задоволення заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі відсутні.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 26.06.2025.

Суддя С.В. Бородавкіна