Ухвала суду № 128427599, 26.06.2025, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

/вступна і резолютивна частини/

26 червня 2025 р. Р і в н е№460/9043/25

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Н.В. Друзенко за участю секретаря судового засідання Ю.Ю. Пилипюк та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Андрієвський А.О., відповідача: представник Маркевич А.А., прокурор: Котяй І.В., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про призначення експертизи в справі за адміністративним позовом

Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" доВиконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій Керуючись ст.ст. 72-80, 101-103, 180, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання ТДВ «Рівнефармація» про призначення експертизи задовольнити.

Призначити в адміністративній справі №460/9043/25 експертизу цивільного захисту.

Проведення експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно- криміналістичному центру (вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ).

На розгляд судової експертизи цивільного захисту поставити питання:

1.Чи є частина підвалу площею 36 м2 підвального приміщення що розташоване по вул.Волонтерська, 8, в місті Рівне протирадіаційним укриттям у розумінні норм Кодексу цивільного захисту України та інших законодавчих актів?

2.Чи є частина підвалу площею 36 м2 підвального приміщення що розташоване по вул.Волонтерська, 8, в місті Рівне найпростішим укриттям у розумінні норм Кодексу цивільного захисту України та інших законодавчих актів?

3.Чи можливе переобладнання частини підвалу площею 36 м2 підвального приміщення що розташоване по вул. Волонтерська, 8, в місті Рівне у протирадіаційне укриття або найпростіше укриття, яке б відповідало вимогам Кодексу цивільного захисту України та інших законодавчих актів?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Зобов`язати позивача надати для дослідження експертній установі усі необхідні матеріали та забезпечити доступ до вищезазначеного приміщення.

Зобов`язати експертів після проведення судової експертизи невідкладно надіслати на адресу Рівненського окружного адміністративного суду висновок експерта.

Письмово повідомити суд у разі неможливості проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Друзенко