Ухвала суду № 128427485, 26.06.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

26 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 826/27344/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Проскурні Я.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Абрамчук Д.В.,

представника відповідача - Оверчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Бориспільський міський відділ Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, треті особи: Головне управління Національної поліції в Київській області, Бориспільського міського відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУМВС України в Київській області №591 о/с від 06.11.2015 в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ;

- поновити ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ України в міністерстві внутрішніх справ України на рівнозначній посаді старшого оперуповноваженого сектора боротьби з незаконним обігом Бориспільського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції України в м. Києві 50000 грн завданої моральної шкоди;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в м. Києві виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2016 прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у цій справі.

Постановою Окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі №826/27344/15 відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року прийнята справа до розгляду суддею Костенко Д.А.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 3863-IX від 16.07.2024) постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва, утворити Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; територіальна юрисдикція Київського міського окружного адміністративного суду поширюється на місто Київ.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне витребувати у Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України довідку (розрахунок) про середню заробітну плату, в т.ч. середньомісячне та середньоденне грошове забезпечення позивача на дату звільнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 80, 173, частиною 3 статті 243, статтями 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України довідку (розрахунок) про середню заробітну плату, в т.ч. середньомісячне та середньоденне грошове забезпечення, ОСОБА_1 на дату звільнення.

Витребувані документи надати до суду у строк до 10 липня 2025 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про витребування доказів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко