Ухвала суду № 128427259, 26.06.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/35965/23

УХВАЛА

26 червня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про виконання рішення суду по справі № 420/35965/23 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/35965/23 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 року по справі № 420/35965/23 позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Глумакова Андрія Сергійовича, а саме: висновок щодо «негативного» оцінювання якості роботи прокурора ОСОБА_1 за 2023 рік.

Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону № 536к від 21.11.2023 року «Про затвердження висновку щодо оцінювання якості роботи прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону» в частині затвердження висновку щодо «негативного» оцінювання якості роботи прокурора ОСОБА_1 за 2023 рік.

Зобов`язано Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону повторно провести оцінювання якості роботи прокурора ОСОБА_1 за 2023 рік, затвердити висновок з урахуванням встановлених судовим рішенням обставин.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч ) грн. 00 коп.

Встановлено судовий контроль за виконанням цього рішення суду, а саме - зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону подати звіт про виконання цього рішення суду. Встановити строк для подання звіту два місяці, що обчислюється з дати набрання цим рішенням суду законної сили.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2024 апеляційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 у справі № 420/35965/23 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою суду від 10.03.2025 року відмовлено у прийнятті звіту Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 року по справі № 420/35965/23. Встановлено Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 року по справі № 420/35965/23 протягом двох місяців з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою суду від 22.05.2025 року відмовлено у прийнятті звіту Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 року по справі № 420/35965/23. Встановлено Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 року по справі № 420/35965/23 протягом одного місяця з моменту отримання копії цієї ухвали.

13.06.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов звіт про виконання рішення суду по справі № 420/35965/23, в якому просить відповідач просить суд прийняти звіт Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 у справі № 420/35965/23.

В поданому звіті відповідачем зазначено, що керівником Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 21.05.2025 видано наказ № 130к «Про проведення повторного оцінювання якості роботи прокурора ОСОБА_1 ». На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 у справі № 420/35965/23 керівником Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону проведено повторне оцінювання якості роботи прокурора ОСОБА_1 за 2023 рік, за результатами якого наказом від 05.06.2025 № 151к затверджено відповідний висновок з урахуванням встановлених судовим рішенням обставин (відповідно до резолютивної частини рішення). Отже, відповідач вважає, що рішення суду від 22.05.2024 виконано, оскільки на його виконання Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону здійснили усі, передбачені резолютивною частиною рішення, дії.

Ухвалою від 18.06.2025 року суд прийняв звіт до розгляду, ухвалено вирішення звіту здійснити в порядку письмового провадження та встановлено ОСОБА_1 3-х денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданого звіту.

Станом на дату розгляду поданого звіту, пояснень або заперечень з боку позивача щодо затвердження звіту, до суду не надходило.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частин першої, другої статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За приписами частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44цього Кодексу (частини друга, третя статті 382-2 КАС України).

Згідно із частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2цього Кодексу.

Так, рішенням від 26.12.2024, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2024 року, зобов`язано Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону повторно провести оцінювання якості роботи прокурора ОСОБА_1 за 2023 рік, затвердити висновок з урахуванням встановлених судовим рішенням обставин.

21.05.2025 року Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону прийнято наказ № 130к «Про проведення повторного оцінювання якості роботи прокурора ОСОБА_1 », яким на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 у справі № 420/35965/23, постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2024 у справі № 420/35965/23, відповідно до Тимчасового положення про систему оцінювання якості роботи прокурорів та преміювання прокурорів, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.10.2020 № 503 (зі змінами), керуючись статтями 11, 81 Закону України «Про прокуратуру», визначено:

« 1. Провести повторне оцінювання якості роботи прокурора ОСОБА_1 за 2023 рік на посаді керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону.

2. Відділу кадрової роботи та державної служби прокуратури регіону до 30.05.2025 отримати від Немцева Є.Г. дублікат Звіту про оцінку якості роботи прокурора за 2023 рік за формою, визначеною в додатку до наказу Генерального прокурора від 30.10.2020 № 503 (зі змінами), з урахуванням висновків суду.

3. Керівникам самостійних структурних підрозділів прокуратури регіону, з урахуванням даних звіту про оцінку якості роботи ОСОБА_1 , ефективності виконання ним посадових обов`язків, кількості та якості виконаних завдань у 2023 році, до 03.06.2025 подати обґрунтовані пропозиції щодо прийняття рішення за результатами оцінювання якості роботи прокурора.

4. Відділу кадрової роботи та державної служби узагальнити матеріали оцінювання якості роботи прокурора ОСОБА_1 та до 05.06.2025 підготувати проект наказу про затвердження висновку щодо результатів його оцінювання за 2023 рік. З результатами оцінювання ознайомити ОСОБА_1 .

5. За підсумками оцінювання якості роботи прокурора ОСОБА_1 за 2023 рік відділу кадрової роботи та державної служби спільно з відділом планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності до 06.06.2025, за наявності підстав, підготувати проект наказу про преміювання прокурора ОСОБА_1 за результатами його оцінювання за 2023 рік.».

В поданому ОСОБА_1 дублікаті Звіту про оцінку якості роботи прокурора за 2023 рік керівником Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 05.06.2025 року проставлена оцінка «Негативно». В якості додатку до дублікату звіту вказано: «обґрунтування прийнятого рішення».

Разом з звітом про виконання рішення суду, Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону було надано Довідку-обгрунтування щодо прийняття рішення за результатами повторного оцінювання якості роботи прокурора ОСОБА_1 за 2023 рік та затвердження висновку на підставі поданого ним дублікату звіту, складену начальником відділу кадрової роботи та державної служби Яковченком А.В. на виконання п. 4 наказу керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 21.05.2025 № 130к «Про проведення повторного оцінювання якості роботи прокурора ОСОБА_1 », в якій викладені узагальнені пропозиції керівників самостійних структурних підрозділів прокуратури регіону щодо прийняття рішення за результатами оцінювання якості роботи прокурора на підставі поданого ОСОБА_1 дублікату Звіту про оцінку якості роботи прокурора за 2023 рік.

05.06.2025 року керівником Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Андрієм Герасимчуком видано наказ № 151к «Про затвердження висновку щодо оцінювання якості роботи прокурора», яким затверджено висновок щодо повторного оцінювання якості роботи прокурора ОСОБА_1 за 2023 рік.

Згідно з п. 1 висновку щодо повторного оцінювання якості роботи прокурора ОСОБА_1 за 2023 рік, затвердженого наказом керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 05.06.2025 року №151к, оцінка керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_1 «Негативна».

06.06.2025 року листом за вх. №07-3351ВИХ-25 Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону повідомлено позивача про проведення повторного оцінювання відносно нього та направлено на електронну адресу позивача копію наказу з висновком.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти поданий Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 року по справі № 420/35965/23.

В зв`язку з перебуванням судді Лебедєвої Г.В. у відпустці з 23.06.2025 року по 25.06.2025 року, ухвала постановлена в перший робочий день судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 382, 382-2, 382-3 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про виконання рішення суду по справі № 420/35965/23 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Г.В. Лебедєва