Рішення № 128427099, 26.06.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13628/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. ОдесаОдеський окружний адміністративний суд в складі судді Бутенка А.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР» до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

Комунальне підприємство «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 18.04.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-03-03-010578-a.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем проведено процедуру закупівлі. За результатами проведеної закупівлі укладено договір підряду № 48с/25к від 04.04.2025 р. Відповідачем проведено моніторинг процедури закупівлі № UA-2025-03-03-010578-a, за результатами якого складено висновок від 18.04.2025. Серед іншого, у Висновку зазначено, що під час проведення процедури закупівлі № UA-2025-03-03-010578-a «встановлено порушення вимог пунктів 41 та 43 Особливостей, а за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності умов укладеного договору вимогам законодавства установлено, що укладений договір про закупівлю не відповідає вимогам пункту 17 Постанови № 668, а відтак не відповідає вимогам пункту 17 Особливостей». Також відповідно до Висновку відповідачем зобов`язано Підприємство: «здійснити заходи щодо недопущення виявлених порушень у подальшому, зокрема, шляхом притягнення до дисциплінарної або матеріальної відповідальності осіб, якими допущені порушення норм пунктів 17, 41 та 43 Особливостей, пункту 17 Постанови № 668 та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів». Підприємство вважає Висновок незаконним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

05.06.2025 року від Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області надійшов відзив на позовну заяву в обґрунтування кого зазначено, що відповідно до вимог пп. 14.2 п. 14 розділу 2 тендерної документації та п. 5 Додатку № 3 до тендерної документації, Позивачем встановлено вимогу, що учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної гарантії виданої банком з накладенням кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи банку-гаранту. Поряд з цим, Позивачем встановлено вимогу, що зміст наданої учасником гарантії повинен відповідати змісту форми забезпечення тендерної пропозиції затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628.Слід зазначити, що в пункті 1 Наказу № 2628 зазначено, що вимоги визначені цим наказом є обов`язковими вимогами до гарантії, яка надається як забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, передбаченої пунктом 10 частини першої статті 1, банками, іншими фінансовими установами та страховими організаціями. Пунктом 3 Наказу № 2628 визначено, що реквізити гарантії, визначені у формі, є обов`язковими для складання гарантії. На виконання вищевказаних вимог, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «СТРОЙ-ІНВЕСТГРУП-7» надано гарантію № БМЕ/0/53296 забезпечення тендерної пропозиції від 14.03.2025 № 06-5/02/1224 видану АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (далі - Банківська гарантія). Однак, моніторингом встановлено, що зміст Банківської гарантії не відповідає змісту форми забезпечення тендерної пропозиції, яка затверджена Наказом № 2628. а саме, абзацу 5 пункту 3 та абзацу 7 пункту 4. Слід зауважити, що в абзаці 5 пункту 3 вказаної форми забезпечення тендерної пропозиції, яка є обов`язковою для складання гаранти, чітко зазначено, що стороною у банківській гарантії є принципал. Проте, в контексті абзацу 5 пункту 3 Банківської гарантії зазначено, що стороною в банківській гарантії виступає учасник, що суперечить змісту Форми забезпечення тендерної пропозиції, яка затверджена Наказом № 2628. Враховуючи вищевикладене, Замовник на порушення вимог пунктів 41 та 43 Особливостей не виявив та не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення вищевказаної невідповідності, чим не надав можливість учаснику ТОВ «СТРОИ-ІНВЕСТГРУП-7» усунути таку невідповідність в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагалося тендерною документацією. Також, моніторингом встановлено, що графік виконання робіт, який є невід`ємною частиною Договору № 48с/25к (Додаток № 3 до договору) не містить інформації щодо дати початку та закінчення в розрізі видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором, що не відповідає вимогам пункту 17 Постанови № 668, а відтак не відповідає вимогам частини 1 статті 41 та пункту 17 Особливостей. Отже, за результатами аналізу питання дотримання Позивачем законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності укладеного договору вимогам законодавства у сфері закупівель установлено, що укладений Договір № 48с/25к не відповідає вимогам пункту 17 Постанови № 668, а відтак не відповідає нормам частини 1 статті 41 та пункту 17 Особливостей.

12.06.2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій представник підтримав позицію викладену в позовній заяві та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заяви чи клопотання від сторін не надходили.

Процесуальні дії, вчинені судом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Обставини справи.

03.03.2025 року Комунальним підприємством «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР» (надалі Замовник) оголошено про проведення закупівлі за кодом ДК 021:2015 (CPV) - 45450000-6 - «Інші завершальні будівельні роботи» «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту за адресою: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 29».

25.03.2025 року за результатами розгляду тендерної пропозиції переможцем оголошено ТОВ «СТРОЙІНВЕСТГРУП 7».

04.04.2025 року між Комунальним підприємством «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙІНВЕСТГРУП 7» (Підрядник) укладено Договір підряду № 48с/25к.

Відповідно до п.1.1. Договору № 48с/25к, Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати та здати Замовнику в установлений цим Договором строк закінчені роботи згідно п. 1.2 цього Договору, а Замовник зобов`язується передати необхідну для виконання робіт проектну документацію. Власником результату виконаних робіте Замовник.

Пунктом 1.2. Договору № 48с/25к визначено найменування робіт (об`єкта капітального ремонту), що мають бути виконані Підрядником: «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту за адресою: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького. 29» за кодом ДК 021:2015 (СРУ) - 45450000-6 - «Інші завершальні будівельні роботи».

Наказом від 02.04.2025 року № 38-з начальника Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», зважаючи на пункт 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, підпункту 2 пункту 5 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року № 18 (зі змінами), розпочато моніторинг процедур закупівель, зокрема, процедури закупівлі UA-2025-03-03-010578-a.

18.05.2025 року Північним офісом Держаудитслужби в Житомирській області складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-03-03-010578-a.

Як слідує зі змісту висновку, предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до законодавства у сфері закупівель, повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) та вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції, чинній на момент проведення процедури закупівлі) (далі Особливості), відповідність вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, розгляд тендерної пропозиції, відповідність умов укладеного договору умовам тендерної пропозиції переможця та вимогам законодавства, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ «СТРОЙ-ІНВЕСТГРУП-7» установлено порушення вимог пунктів 41 та 43 Особливостей. За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності умов укладеного договору вимогам законодавства установлено, що укладений договір про закупівлю не відповідає вимогам пункту 17 Постанови № 668, а відтак не відповідає вимогам пункту 17 Особливостей.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов`язує здійснити заходи щодо недопущення виявлених порушень у подальшому, зокрема, шляхом притягнення до дисциплінарної або матеріальної відповідальності осіб, якими допущені порушення норм пунктів 17, 41 та 43 Особливостей, пункту 17 Постанови № 668 та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вважаючи висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-03-03-010578-a протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон № 2939-XII) контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

У преамбулі Закону № 922-VIII зазначено, зокрема, що цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до пункту 25 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.

За пунктом 22 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції / пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

За пунктом 32 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Тендерна документація, відповідно до пункту 31 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII, це документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

За пунктом 18 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Згідно з частиною шостою статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону № 922-VIII у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

За частиною десятою статті 8 Закону № 922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Відповідно до частин другої, третьої статті 12 Закону № 922-VIII електронна система закупівель під час отримання тендерних пропозицій/пропозицій забезпечує: 1) фіксацію дати і точного часу отримання тендерних пропозицій/пропозицій; 2) неможливість доступу будь-яких осіб до отриманих тендерних пропозицій/пропозицій (їх частин) до моменту настання дати і часу кінцевого строку подання; 3) розкриття отриманих тендерних пропозицій/пропозицій, зазначених в оголошенні про проведення конкурентної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій/пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до частино восьмої статті 12 Закону № 922-VIII подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Відповідно до пункту 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11 червня 2020 року № 1082 (далі - Порядок № 1082), розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником/ЦЗО/учасником/постачальником / органом оскарження /органами державного фінансового контролю шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника/ЦЗО/учасника/постачальника/органу оскарження / оганів державного фінансового контролю.

У разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів.

Після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи. Інформація, що заповнюється в електронних полях, може відображатися на веб-порталі у вигляді документа, доступного для друку.

Оприлюднення інформації на веб-порталі здійснюється електронною системою закупівель автоматично.

За пунктом 7 Порядку № 1082 замовник/ЦЗО/учасник/постачальник може вносити зміни до інформації, яку вже оприлюднено на веб-порталі, у випадках, передбачених Законом.

За частинами першою, третьою статті 13 Закону № 922-VIII закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог. Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель.

За частинами першою-другою статті 20 Закону № 922-VIII відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Для проведення відкритих торгів має бути подано не менше двох тендерних пропозицій.

Відповідно до частини першої статті 21 Закону № 922-VIII оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

За частиною другою статті 22 Закону № 922-VIII у тендерній документації зазначаються такі відомості: 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (частина третя статті 22 Закону № 922-VIII).

Відповідно до частини першої статті 25 Закону № 922-VIII замовник має право зазначити в оголошенні про проведення конкурентної процедури закупівлі та в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі вимоги щодо надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції.

За пунктом 10 статті 1 Закону № 922-VIII забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції - надання забезпечення виконання зобов`язань учасником перед замовником, що виникли у зв`язку з поданням тендерної пропозиції/пропозиції, у вигляді такого забезпечення, як гарантія.

Відповідно до частин другої, третьої статті 25 Закону № 922-VIII у разі якщо замовник вимагає надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі повинні бути зазначені умови його надання, зокрема, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається учаснику. У такому разі учасник під час подання тендерної пропозиції/пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції.

Забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається у разі: 1) відкликання тендерної пропозиції/пропозиції учасником після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними; 2) непідписання договору про закупівлю учасником, який став переможцем тендеру/спрощеної закупівлі; 3) ненадання переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі) у строк, визначений частиною шостою статті 17 цього Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; 4) ненадання переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі)/спрощеної закупівлі забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією/оголошенням про проведення спрощеної закупівлі.

Відповідно до частин першої, другої статті 26 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції / пропозиції всім особам на рівних умовах.

Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота).

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону № 922-VIII отримана тендерна пропозиція/пропозиція вноситься автоматично до реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій, у якому відображається інформація про надані тендерні пропозиції/пропозиції, а саме:

1) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель;

2) найменування та ідентифікаційний код учасника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) дата та час подання тендерної пропозиції/пропозиції.

За частинами п`ятою, шостою статті 26 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція повинна містити підтвердження надання учасником процедури закупівлі забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення конкурентної процедури закупівлі.

Тендерні пропозиції/пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання або ціна яких перевищує очікувану вартість предмета закупівлі не приймаються електронною системою закупівель.

За частиною восьмою статті 26 Закону № 922-VIII учасник процедури закупівлі має право внести зміни до своєї тендерної пропозиції або відкликати її до закінчення кінцевого строку її подання без втрати свого забезпечення тендерної пропозиції. Такі зміни або заява про відкликання тендерної пропозиції враховуються, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

За текстом пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі: не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; .

Відповідно до частини першої статті 33 Закону № 922-VIII рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі / спрощеної закупівлі.

Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

За частиною шостою статті 33 Закону № 922-VIII замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.

У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладання договору про закупівлю призупиняється.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 3-7 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України Про публічні закупівлі, установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, відповідно до п. 3-7 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №922 затверджено "Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (далі Особливості №1178, в редакції чинній стан на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 3 Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, які затверджені наказом № 2682, реквізити гарантії, визначені у формі, є обов`язковими для складання гарантії.

За текстом пункту 4 Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, які затверджені наказом № 2682, у реквізитах гарантії 6) датою початку строку дії гарантії зазначається дата видачі гарантії або дата набрання нею чинності; .

За пунктами 6, 7 Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, які затверджені наказом № 2682, гарантія, яка складається на паперовому носії, підписується уповноваженою(ими) особою(ами) гаранта та скріплюється печатками (у разі наявності). Гарантія, яка надається в електронній формі, підписується шляхом накладання кваліфікованого(их) електронного(их) підпису(ів) та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності), що прирівняні до власноручного підпису(ів) уповноваженої(их) особи(іб) гаранта та його печатки відповідно.

Відповідно до пункту 27 Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 639, гарантія є чинною з дати її видачі, якщо в ній не зазначено інше. Датою видачі гарантії є день надсилання бенефіціару або банку бенефіціара, або авізуючому банку, або банкам-кореспондентам повідомлення з текстом гарантії чи дата, зазначена на поштовій квитанції, що свідчить про надсилання гарантії поштовим зв`язком, або день передавання її бенефіціару чи принципалу для подальшого передавання її бенефіціару.

Висновки суду.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що за результатами моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-03-03-010578-a Північним офісом Держаудитслужби в Житомирській області виявлені наступні порушення:

- тендерна пропозиція учасника ТОВ «СТРОЙІНВЕСТГРУП-7» не відповідала умовам тендерної документації Замовника. Так, відповідно до вимог підпункту 14.2 пункту 14 розділу 2 тендерної документації та пункту 5 Додатку № 3 до тендерної документації, Замовником установлено вимогу, що учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної гарантії виданої банком з накладенням кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи банку-гаранту. Поряд з цим, Замовником встановлено вимогу, що зміст наданої учасником гарантії повинен відповідати змісту форми забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 (далі - Наказ № 2628). На виконання вищевказаних вимог, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «СТРОЙ-ІНВЕСТГРУП-7» надано гарантію № SME/G/53296 забезпечення тендерної пропозиції від 14.03.2025 № 06-5/02/1224 видану АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (далі - Банківська гарантія). Однак, моніторингом встановлено, що зміст Банківської гарантії не відповідає змісту форми забезпечення тендерної пропозиції, яка затверджена Наказом № 2628, а саме, абзацу 5 пункту 3 та абзацу 7 пункту 4. Так, в контексті абзацу 5 пункту 3 Банківської гарантії зазначено, що стороною в банківській гарантії виступає учасник, тоді як у формі забезпечення тендерної пропозиції в абзаці 5 пункту 3 Наказу № 2628 стороною у банківській гарантії є принципал. Крім того, в контексті абзацу 7 пункту 4 Банківської гарантії не зазначено, яка саме сторона банківської гарантії має відкликати тендерну пропозицію до закінчення строку її подання, тоді як у формі забезпечення тендерної пропозиції в абзаці 7 пункту 4 Наказу № 2628 зазначено, що відкликання тендерної пропозиції до закінчення строку її подання здійснюється принципалом. Отже, надання у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «СТРОЙ-ІНВЕСТГРУП-7» Банківської гарантії яка не відповідає формі забезпечення тендерної пропозиції, яка затверджена Наказом № 2628, а саме, абзацу 5 пункту 3 та абзацу 7 пункту 4, є невідповідністю, яка підлягала усуненню у відповідності до вимог пункту 43 Особливостей. Враховуючи вищевикладене, Замовник на порушення вимог пунктів 41 та 43 Особливостей не виявив та не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення вищевказаної невідповідності, чим не надав можливість учаснику ТОВ «СТРОЙ-ІНВЕСТГРУП-7» усунути таку невідповідність в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагалося тендерною документацією.

- за умовами пункту 2.1 розділу 2 Проєкту договору підряду (Додаток 1 до тендерної документації) невід`ємною частиною договору є календарний графік виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення робіт, передбачених договором. Проте, моніторингом встановлено, що графік виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору підряду від 04.04.2025 № 48с/25к (Додаток № 3 до договору) не містить інформації щодо дати початку та закінчення в розрізі видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором, що не відповідає вимогам пункту 17 Постанови № 668, а відтак не відповідає вимогам пункту 17 Особливостей.

Згідно з висновком про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення (порушень) законодавства встановлено наступне:

- за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ «СТРОЙ-ІНВЕСТГРУП-7» установлено порушення вимог пунктів 41 та 43 Особливостей;

- за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності умов укладеного договору вимогам законодавства установлено, що укладений договір про закупівлю не відповідає вимогам пункту 17 Постанови № 668, а відтак не відповідає вимогам пункту 17 Особливостей.

Щодо твердження контролюючого органу про те, що зміст Банківської гарантії не відповідає змісту форми забезпечення тендерної пропозиції, яка затверджена Наказом № 2628, а саме, абзацу 5 пункту 3 та абзацу 7 пункту 4, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що тендерна пропозиція, відповідно до тендерної документації Замовника, мали бути забезпечена електронною банківською гарантією.

Так, відповідно до вимог підпункту 14.2 пункту 14 розділу 2 тендерної документації та пункту 5 Додатку № 3 до тендерної документації, Замовником установлено вимогу, що учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної гарантії виданої банком з накладенням кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи банку-гаранту.

Зміст наданої учасником гарантії повинен відповідати змісту форми забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14 грудня 2020 року № 2628.

На виконання вимог тендерної документації ТОВ «СТРОЙ-ІНВЕСТГРУП-7» подано гарантію № SME/G/53296 забезпечення тендерної пропозиції від 14.03.2025 року.

Так, відповідно до п.3 Наказу № 2628, реквізити гарантії, визначені у формі, є обов`язковими для складання гарантії.

Пунктом 4 Наказу № 2628 зазначена інформація, яка зазначається у реквізитах гарантії, а саме:

1) щодо повного найменування гаранта зазначається інформація:

повне найменування гаранта, його ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

код банку (у разі наявності);

адреса місцезнаходження;

поштова адреса для листування;

адреса електронної пошти гаранта, на яку отримуються документи;

SWIFT-адреса гаранта (у разі, якщо гарантом є банк);

2) щодо повного найменування принципала, яким є учасник процедури закупівлі / спрощеної закупівлі, зазначається інформація:

повне найменування - для юридичної особи;

прізвище, ім`я та по батькові (у разі наявності) - для фізичної особи;

ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - для принципала юридичної особи - резидента;

реєстраційний номер облікової картки платника податків - для принципала фізичної особи - резидента (у разі наявності);

серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків) або індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість (у разі відсутності паспорта);

адреса місцезнаходження;

3) щодо повного найменування бенефіціара, яким є замовник, зазначається інформація:

повне найменування юридичної особи;

ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

адреса місцезнаходження;

4) сума гарантії зазначається цифрами і словами, назва валюти - словами;

5) у назві валюти, у якій надається гарантія, зазначається валюта, у якій надається гарантія, та її цифровий і літерний код відповідно до Класифікатора іноземних валют та банківських металів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 лютого 1998 року № 34;

6) датою початку строку дії гарантії зазначається дата видачі гарантії або дата набрання нею чинності;

7) зазначається дата закінчення строку дії гарантії, якщо жодна з подій, передбачених у пункті 4 форми, не настане;

8) зазначаються унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі / оголошення про проведення спрощеної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, у форматі UA-XXXX-XX-XX-XXXXXX-X та назва і веб-сайта інформаційно-телекомунікаційної системи «PROZORRO»;

9) в інформації щодо тендерної документації / оголошення про проведення спрощеної закупівлі зазначаються:

дата рішення замовника, яким затверджена тендерна документація, або дата оголошення про проведення спрощеної закупівлі;

назва предмета закупівлі / частини предмета закупівлі (лота) згідно з оголошенням про проведення конкурентної процедури закупівлі / оголошенням про проведення спрощеної закупівлі;

10) строк сплати коштів за гарантією зазначається в робочих або банківських днях;

11) у разі якщо надавачем гарантії є страхова організація, зазначається:

назва договору, відповідно до якого надається гарантія, його номер та інші реквізити договору в разі їх наявності;

ліцензія на здійснення страхової діяльності.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, гарантія № SME/G/53296 забезпечення тендерної пропозиції від 14.03.2025 року, яка видана АТ «Банк інвестицій та заощаджень» оформлена за формою та згідно з вимогами передбаченими Наказом № 2628, з урахуванням чого доводи відповідача щодо невідповідності банківської гарантії наданої ТОВ «СТРОЙ-ІНВЕСТГРУП-7» змісту форми забезпечення тендерної пропозиції є необґрунтованими та спростовується відповідними доказами.

За таких обставин, позивачем не допущено порушень вимог пунктів 41 та 43 Особливостей.

Щодо доводів відповідача про те, що графік виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору підряду від 04.04.2025 року № 48с/25к (Додаток № 3 до договору) не містить інформації щодо дати початку та закінчення в розрізі видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором, що не відповідає вимогам пункту 17 Постанови № 668, а відтак не відповідає вимогам пункту 17 Особливостей, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2.1 Договору № 48с/25к від 04.04.2025 року, строки виконання робіт встановлюються згідно цього Договору і визначаються датою їх початку та закінчення. Невід`ємною частиною цього Договору є календарний графік виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення робіт, передбачених Договором. Підрядник зобов`язаний розпочати виконання робіт протягом не більше ніж 10 робочих днів після укладення цього Договору.

Згідно з п.2.2. Договору № 48с/25к від 04.04.2025 року, Підрядник забезпечує завершення виконання робіт згідно цього Договору у строк не більше ніж до 30.12.2025 р.

Відповідно до календарного графіку виконання робіт, який є додатком №3 до Договору № 48с/25к від 04.04.2025 року, термін виконання робіт зазначено: грудень 2025 року.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов.

Положеннями ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено основні вимоги до договору про закупівлю та внесення змін до нього.

Статтею 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Суд зазначає, що умовами Договору № 48с/25к від 04.04.2025 року передбачено термін виконання робіт, а саме грудень 2025 року, завершення робіт до 30.12.2025 року.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що сторонами договору не розділені роботи на етапи або комплекси робіт, оскільки ані проєктна документація ані тендерна документація або проєкт договору не містили таких вимог. Роботи з капітального ремонту здійснюються в цілому відповідно до строків встановлених договором.

За таких обставин, суд не вбачає порушень позивачем вимог пункту 17 Постанови № 668.

Таким чином, виявлені під час моніторингу порушення жодним чином не вплинули на проведення процедури торгів в цілому та не призвели до негативних наслідків, що можна кваліфікувати як порушення фінансової дисципліни.

Зазначена у висновку відповідача невідповідність не могла також мати жодного впливу на результати закупівлі, який визначений за умовою найбільш вигідної ціни. Захід реагування є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням. Однак зауваження відповідача носить суто формальний характер.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог Комунального підприємства «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР» та відповідно наявності підстав для їх задоволення, шляхом визнання протиправним та скасування Висновку Північного Офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-03-03-010578-a від 18.04.2025 року.

Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне стягнути з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на користь Комунального підприємства «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР`судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 77, 90, 139, 242-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР» (вул. Преображенська, буд. 52, м. Одеса, 65045, код ЄДРПОУ 33313609) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (майдан ім. С. П. Корольова, 12, м. Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 40919579) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 18.04.2025 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-03-03-010578-a.

3. Стягнути з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (код ЄДРПОУ 40919579) на користь Комунального підприємства «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 33313609) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

СуддяА.В. Бутенко