Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/16550/25
УХВАЛА
25 червня 2025 рокум. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративного позову:
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 )
до: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ невідомий)
про: визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 (Балта) в частині безпідставного внесення на лицьову сторінку в мій кабінет застосунку «Резерв+» позначки інформації «порушення правил військового обліку. Розшук» та зобов`язати відповідача видалити таку позначку;
- окремою ухвалою направити вищенаведену у змісті інформацію до правоохоронних органів з метою проведення перевірки щодо дій відповідача в втручанні та поширені « ОСОБА_2 ».
Ухвалою суду від 03.06.2025 року залишено позовну заяву без руху та надано 10-ти денний строк для виправлення недоліків.
Документ в електронному вигляді "Ухвала без руху" від 03.06.25 по справі №420/16550/25 було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет.
Документ доставлено до електронного кабінету: 03.06.25 року о 16:15 годині.
Станом на 25.06.2025 року вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, клопотань з процесуальних питань до суду не надано.
Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 04.06.2025 року до 25.06.2025 року на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.
При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.
Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 03.06.2025 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293-297 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-297 КАС України.
Головуючий суддяНінель ПОТОЦЬКА
Судове рішення № 128426966, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 25.06.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/16550/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: