Рішення № 128426938, 25.06.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 640/14789/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику осіб) адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 34000,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С", в якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" ( код ЄДРПОУ: 33587098, розташованого за адресою: 02072, місто Київ, вул. Єлизавети Чавдар, будинок 32, кімната 6) в судовому порядку суму штрафу згідно з Рішенням №16 від 26.06.2020 року у розмірі 34000 грн. 00 коп. (тридцять чотири тисячі гривень нуль копійок) до державного бюджету України. Отримувач УК у Дарн.р-ні/Дарниц.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN) UA618999980313010106000026003; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження.

Законом України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ (далі - Закон) та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок №399).

Пунктами 4-7 Порядку №399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду ліквідаційною комісією 20.09.2024 скеровано дану справу до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025 року, адміністративну справу за №640/14789/21 передано на розгляд судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанову С.О.

Позиція позивача обґрунтована наступним

Позивач зазначає, що Рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 26.06.2020 року № 16 було направлено засобами поштового зв`язку рекомендованою кореспонденцією АТ «УКРПОШТА» 02.07.2020 року Трекінг за номером №0305311662802 та відповідно до відстеження поштового відправлення було вручено Відповідачу 17.07.2020 року, а отже, для захисту своїх прав, свобод та інтересів Відповідач мав право на звернення до адміністративного суду протягом шестимісячного строку з дня, коли дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. ТОВ «Промінь-С» не погоджуючись з Рішенням № 16 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 26.06.2020 року звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва (справа № 640/18805/20). Не погоджуюсь з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року, ТОВ «Промінь-С» звернулося зі скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду (справа № 640/18805/20). 03 березня 2021 року Шостим апеляційним адміністративним судом було винесено постанову, згідно якої Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» залишено без задоволення, а Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року залишено без змін. Відповідно до частини 1 статті 325 КАС України, Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Відповідно, рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі № 640/18805/20 набрало законної сили, а отже у Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві виникло право на пред`явлення позову про стягнення штрафних санкцій з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» за рішення від 26 червня 2020 року № 16.

Позиція відповідача обґрунтована наступним

Відповідач у відзиві зазначає, що позапланова перевірка за звернення гр. ОСОБА_1 (за вх. Г-2435 відл 17.04.2020 р.), за наслідком якої було прийнято рішення № 16 від 26 червня 2020 року здійснювалися одночасно з одних і тих же питань, що і в зверненні інших громадян викладених в запиті про надання інформації від 03 червня 2020 року та запиті № 2 про надання інформації віл 11 червня 2020 року, а також з урахуванням погодження Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 16.2-6/2/6294 від 17.04.2020. При цьому, не дивлячись на вказане ТОВ «ПРОМІНЬ-С» сорок раз притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн., що загалом становить суму у розмірі 1 360 000,00 грн., за одне і те ж діяння створення перешкод для виконання покладених функцій на посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві шляхом ненадання документів (інформації) необхідної для здійснення позапланової перевірки, сорок перевірок проводилися з одних і тих же підстав та питань.

За вказаних умов, оскільки ТОВ «ПРОМІНЬ-С» сорок раз притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн. за одне і теж правопорушення, у задоволенні позову ГУ Держпродспоживслужба в м. Києві до ТОВ «ПРОМІНЬ-С» слід відмовити в повному обсязі.

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року прийнято справу №640/14789/21 до розгляду. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

25 квітня 2025 року від позивача до суду надійшли додаткові пояснення у справі (вхід. № ЕС/40022/25).

Станом на 25 червня 2025 року, будь-яких інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиції позивача та відповідача, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

У квітні 2020 року до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надійшли звернення громадян мешканців будинків № 3-В, 5-Б, 7, 7-Г по вул. Софії Русової, житлового масиву «ПАТРИОТИКА» в Дарницькому районі міста Києва, з питання правомірності застосування обслуговуючою організацією ТОВ «Промінь-С» тарифу для промисловості (2,30), при нарахуванні за електроенергію за березень 2020 року.

17 квітня 2020 року Державна служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надала Головному управлінню доручення № 16.2-6/2/6294 здійснити ретельну і всебічну перевірку наведених у зверненнях фактів, та, у разі виявлення порушень вжити заходи впливу відповідно до вимог законодавства.

Так, серед інших до Головного управління надійшло звернення гр. ОСОБА_1 власника квартирі АДРЕСА_1 , щодо перевірки правомірності нарахувань ТОВ «Промінь-С» за електроенергію за березень 2020 року по тарифу не для населення, до якого було додано платіжну квитанцію на оплату комунальних послуг за березень 2020 року.

На підставі доручення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів і захисту прав споживачів № 16.2-6/2/6294 від 17.04.2020 року Головним управлінням видано наказ № 2698 від 01.06.2020 року, направлення від 01.06.2020 року №1932 з 02.06.2020 року по 16.06.2020 року про проведення позапланового заходу (перевірки) ТОВ «Промінь-С» щодо дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії з питань, викладених у зверненні гр. ОСОБА_1 (за вх. Г-2435 від 17.04.2020 року).

Направлення на проведення заходу надано суб`єкту господарювання 03.06.2020 року, отримано ТОВ «Промінь-С», про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції за № 108.

Разом з направленням керівнику ТОВ «Промінь-С» було надано запит про надання інформації, зареєстрований ТОВ «Промінь-С» за № 113 від 03.06.2020 року.

В запиті Головним управлінням зазначено вимогу суб`єкту господарювання підготувати належним чином завірені копії документів та інформацію з підтверджуючими матеріалами, за періоди, викладені в зверненнях громадян, відповідно до зазначених питань, зокрема данні про нарахування споживачам вартості отриманих послуг з постачання та розподілу електричної енергії.

Отже, в межах заходу, що здійснювався на підставі звернення гр. ОСОБА_1 , наказ № 2698 від 01.06.2020 року, направлення від 01.06.2020 року №1932 Головне управління для перевірки дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії витребувало від суб`єкта господарювання ТОВ «Промінь-С», надати копії документів та інформацію за період зазначений у зверненні гр. ОСОБА_1 -березень 2020 року.

Запитом передбачено надання Головному управлінню інформації до 12:00 години 04.06.2020 року. У зазначений термін ТОВ «Промінь-С» відповіді на запит Головному управлінню не надало. В зв`язку з цим, Головним управлінням керівнику ТОВ «Промінь-С» був направлений повторний запит про надання інформації згідно з переліком питань у першому запиті до 11:00 години 11.06.2020року, зареєстрований за № 119 від 11.06.2020.

У термін, встановлений повторним запитом, суб`єкт господарювання відомостей та копій витребуваних документів Головному управлінню також не надав.

26 червня 2020 року Начальник Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Рубан О.М. розглянув матеріали позапланової перевірки ТОВ «ПРОМІНЬ - С» (Акт перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів від 16.06.2020 №2698-10, Акт про створення перешкод посадовій особі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін у проведенні перевірки №б/н від 16.06.2020).

За результатами розгляду матеріалів перевірки, у відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 18 та п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення», ст. 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», було винесено Рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 16 від 26.06.2020 року, яким застосовано до ТОВ «Промінь-С» штраф у розмірі 34000 грн. 00 коп.

ТОВ «Промінь-С» не погоджуюсь з Рішенням № 16 про застосування адміністративно господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 26.06.2020 року звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва (справа № 640/18805/20).

18 листопада 2020 року Окружним адміністративним судом міста Києва було винесено рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» про визнання протиправним та скасування Рішення від 26.06.2020 року № 16 відмовлено.

Не погодившись з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року, ТОВ «Промінь-С» звернулося зі скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду (справа № 640/18805/20).

03 березня 2021 року Шостим апеляційним адміністративним судом було винесено постанову, згідно якої апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» залишено без задоволення, а Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року залишено без змін.

Відповідно до частини 1 статті 325 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Відповідно, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі № 640/18805/20 набрала законної сили, а отже у Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві виникло право на пред`явлення позову про стягнення штрафних санкцій з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» на підставі рішення від 26 червня 2020 року № 16.

Релевантні джерела права та висновки суду

Згідно пп. 10 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 02.04.2017 № 209 (далі - Положення), Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в місті Києві, відповідно до покладених на нього завдань, забезпечує, реалізацію державної політики, зокрема, у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін:

- здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

- здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

- приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

- надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Абзац 3 статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон 877) дає визначення, що заходи державного нагляду (контролю) це планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Абзацом 5 частини 1 статті 6 Закону 877 передбачено здійснення позапланових заходів на підставі звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Статтею 17 Закону України «Про ціни і ціноутворення» передбачено, що основними функціями уповноважених органів є:

1) виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення;

3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

Статтею 18 Закону «Про ціни і ціноутворення», передбачено, що уповноважені органи мають право:

1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки:

достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін;

наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;

2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;

3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу;

4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій;

5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

8) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Статтею 11 Закону 877 визначено обов`язки суб`єкта господарювання, суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний:

- допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;

- виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;

- надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону;

- одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Пунктом 4 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» передбачено застосування адміністративно-господарських санкцій до суб`єктів господарювання за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено судом, 26 червня 2020 року Начальник Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Рубан О.М. розглянув матеріали позапланової перевірки ТОВ «ПРОМІНЬ - С» (Акт перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів від 16.06.2020 №2698-10, Акт про створення перешкод посадовій особі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін у проведенні перевірки №б/н від 16.06.2020).

За результатами розгляду матеріалів перевірки, у відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 18 та п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення», ст. 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», було винесено Рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 16 від 26.06.2020 року, яким застосовано до ТОВ «Промінь-С» штраф у розмірі 34000 грн. 00 коп.

ТОВ «Промінь-С» не погоджуюсь з Рішенням № 16 про застосування адміністративно господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 26.06.2020 року звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва (справа № 640/18805/20).

18 листопада 2020 року Окружним адміністративним судом міста Києва було винесено рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» про визнання протиправним та скасування Рішення від 26.06.2020 року № 16 відмовлено.

Не погодившись з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року, ТОВ «Промінь-С» звернулося зі скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду (справа № 640/18805/20).

03 березня 2021 року Шостим апеляційним адміністративним судом було винесено постанову, згідно якої апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» залишено без задоволення, а Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року залишено без змін.

Відповідно до частини 1 статті 325 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Відповідно, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі № 640/18805/20 набрала законної сили, а отже у Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві виникло право на пред`явлення позову про стягнення штрафних санкцій з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» на підставі рішення від 26 червня 2020 року № 16.

До суду відповідачем не надано доказів щодо сплати штрафних санкцій у розмірі 34000 грн. 00 коп. згідно Рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій від 26.06.2020 №16, у судовій справі №640/14789/21.

Також як зазначив позивач у своїх письмових поясненнях від 25.04.2025 року до структурних підрозділів Головного управління Відділу економіки, бухгалтерського обліку та звітності та Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» не надавало доказів сплати штрафних санкцій згідно Рішення від 26.06.2020 року № 26 на суму 34000 грн. 00 коп., а тому суд приходить до висновку, що штрафні санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін у загальному розмірі 34000,00 грн. повинні бути стягнуті з відповідача в судовому порядку.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, на підставі ст.8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 34000,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За приписами ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

До суду не надавались докази щодо понесених судових витрат суб`єктом владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому у суду відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 90, 139, 205, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 34000,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» штрафні санкції згідно Рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 26.06.2020 року №16 на суму 34000 грн. 00 коп. до державного бюджету України: Отримувач ГУК у м. Києві/Дарницькому р-н/21081100, Код отримувача: 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA618999980313010106000026003, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві (03151, місто Київ, вул. Волинська, буд. 12, код ЄДРПОУ 40414833).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» (02072, м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, 32, кім. 6, код ЄДРПОУ 33587098).

Суддя С.О. Cтефанов