Рішення № 12842644, 06.12.2010, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

справа № 2-1167/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Новоукраїнський райсуд Кіровоградської області в складі:

головуючого Гарбуз О.А.

при секретарі Полоз Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ВАТ ”Кіровоградобленерго” від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованих внаслідок порушення правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості електричної енергії не облікованих внаслідок порушення правил користування електроенергією, посилаючись на те, що він являється споживачем Новоукраїнського РЕМ ВАТ “Кіровоградобленерго”, з особовим рахунком НОМЕР_1. Між сторонами існують взаємні зобовязання передбачені Правилами користування електроенергією. 22 квітня 2010 року при перевірці представниками енергонагляду було виявлено порушення відповідачем Правил в результаті чого позивачем було визначено розмір недоврахованої вартості електричної енергії, що становить 2639 грн. 41 коп. 26 квітня 2010 року між сторонами було укладено угоду про реструктуризацію заборгованості, відповідно до якої ОСОБА_2 визнав борг та зобовязався його оплатити в повному обсязі до 29 квітня 2010 року. Відповідач до цього часу визнаний ним борг не оплатив, тому позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача вартість недоврахованої електроенергії, а також судові витрати по справі.

Представник позивача Стеценко О.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що заборгованість не визнає, так як відповідачем невірно здійснено розрахунок, а саме великий період останньої перевірки, яка передувала дню складання акта.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні посвідчив, що під час патрулювання району, як працівники Новоукраїнського РВ УМВС разом з ОСОБА_6 по телефону чергового були викликані до райвідділу, де сіли в службовий автомобіль Новоукраїнського РВ та поїхали до будинку ОСОБА_2, де чекав ще один працівник РЕМу, як стало відомо їх на території подвір»я без працівників міліції не пустив господар. Хвилин через 5 вийшла господарка та повідомила, що господаря немає, дозволила працівникам Рему зайти на подвір»я до лічильника, де було виявлено зірвану пломбу, про що складено акт в їх присутності та скріплено підписами.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що під час рейдової перевірки працівників Новоукраїнського РЕму не допустили до домоволодіння ОСОБА_2, повідомлено, що пустять лише з міліцією, у зв»язку з чим було викликано працівників міліції, в їх присутності провірено електролічильник та виявлено порушення пломби, відключення шунтуючої струмової перемички на колодці лічилильника, індикатор не працював, електроенергія споживалася, лічильником не враховувалася. Про виявлене порушення складено акт, викликано споживача на засідання комісії 26 квітня 2010 року, де нараховано вартість електричної енергії не облікованих внаслідок порушення правил користування електроенергією, з якою порушник погодився та підписав угоду про реструктуризацію заборгованості в сумі 2639. 41 грн. та зобов»язався сплатити до 29 квітня 2010 року.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні посвідчив, що під час рейдової перевірки їх, як працівників Новоукраїнського РЕму, які мають право безперешкодно проходити до лічильника, 22 квітня 2010 року не допустили до домоволодіння ОСОБА_2, лише в присутності працівників міліції провірено електролічильник та виявлено порушення пломби, відключення шунтуючої струмової перемички на колодці лічилильника, індикатор не працював, електроенергія споживалася, лічильником не враховувалася, про що складено акт.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, покази свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідач є абонентом та споживачем електричної енергії, що поставлялася позивачем.

Відносини між позивачем, який являється енергопостачальником, та відповідачем регулюються Цивільним кодексом України, Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінета Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі Правила).

В порушення вимог ОСОБА_3 відповідач здійснив самовільне підключення електропроводки до мереж електропостачальника в домоволодінні за місцем проживання АДРЕСА_1, про що свідчить відсутність пломби з відбитком штампу ВАТ «Кіровоградобленерго» та відключення шунтуючої струмової перемички на першій колодці лічильника. Даний факт було встановлено представниками Новоукраїнського РЕМ ВАТ “Кіровоградобленерго” 22 квітня 2010 року під час перевірки дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією про що складено акт № 017176 в присутності двох працівників РЕМУ та працівників міліції, як свідків, що відповідає п.53 “Правила користування електричною енергією для населення”.(а.с.7)

Пояснення відповідача, що 28 січня 2010 року пошкоджено було його майно працівниками Новоукраїнського РЕму не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, та на підставі проведеної перевірки 04 лютого 2010 року начальником Новоукраїнського УМВС винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України, за відсутністю в діянні складу злочину.

Відповідно до п. 48 “Правила користування електричною енергією для населення” споживач, серед іншого, несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, пошкодження приладу обліку, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Статтею 1166 ч. 1 ЦК України передбачено, що шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі складеного акту № 017176 від 22 квітня 2010 року, відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», визначено кількість недоврахованої безобліково спожитої електроенергії і її вартість за період з 30.12.2009 року по 22.04.2010 року в сумі 2639,41 грн.., згідно розрахунку кількості недоврахованої електроенергії та її вартості № 1, з яким боржник станом на 26 квітня 2010 року погодився на засіданні комісії Новоукраїнського РЕму (а.с. 8,9).

Розрахунок проведено з урахуванням дозволеної потужності 3 кВт встановленої п.1 Договору від 18 червня 2004 року (а.с.5,6) добова величина споживання електричної енергії становить згідно формули розділу 3 п.4 та розділу 3.4 Методики, відповідно акту та контрольних обходів кількість днів з дня останього контрольного зняття показників приладу обліку 30 грудня 2009 року, так як раніше представники не мали вільного доступу до зняття показів електролічильника по час складання акту становить 114 днів, Р=220х60х0.90=11880 Втх8 год./1000=95.040 кВт/год х114 днів=10834.56(10835) кВТ\год

Відповідно за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків 0,2436 грн. за 1 кВт/ год., становить 10835х0.2436 =2.639 грн.41 коп., що підтверджується і розрахунком позивача (а.с.8)

Отже діями відповідачіа завдано матеріальних збитків позивачу в розмірі 2.639 грн.41 коп..

26 квітня 2010 року між сторонами було укладено угоду про реструктуризацію заборгованості (а.с. 10), відповідно до якої ОСОБА_2 визнав борг та зобовязався його оплатити в повному обсязі до 29 квітня 2010 року. Однак, на день розгляду справи в суді борг відповідачем не сплачено.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Позивачем зобовязання виконувались в повному обсязі, електроенергія подавалась споживачу безперебійно з параметрами якості, які відповідають нормативно-технічним документам.

Відповідач добровільно не сплатив вартість недоврахованої електроенергії у строки передбачені угодою від 26 квітня 2010 року - до 29 квітня 2010 року, тому, суд прийшов до висновку, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню, з відповідача підлягають стягненню 2.639 грн.41 коп..

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати (а.с. 2, 3) у сумі 81 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 1166 ч. 1, 1192, 526 ЦК України, п.п. 13, 48 Правила користування електричною енергією для населення, ст. ст. 88 ч. 1, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ”Кіровоградобленерго”, в інтересах якого діє Новоукраїнський РЕМ (р/р 260323231425 у філії Кіровоградського облуправління ВАТ «Ощадбанк», МФО 323475, код ЄДРПОУ 23226362) вартість недоврахованої електроенергії в розмірі 2639 (дві тисячі шістсот тридцять девять) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ”Кіровоградобленерго”, в інтересах якого діє Новоукраїнський РЕМ (р/р 26002057000939 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 323583, код 23226362) судові витрати в розмірі 81 (вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О.А. Гарбуз