Ухвала суду № 128425681, 24.06.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

24 червня 2025 року м.Київ №826/23657/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про продовження строку для надання документів у порядку відновлення частини втраченого судового провадження за ініціативою суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Фудз" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біг Фудз" звернулось до адміністративного суду з позовом до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 14 січня 2020 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою для направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції слугувало те, що суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку про задоволення позову. Зокрема, дослідженню підлягала реальність господарських операцій, що є підставою для виникнення права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування; добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті; взаємозв`язок між отриманими товарами (послугами) та використанням їх у господарській діяльності. Крім того, суди не співставили об`єктивну сторону злочинів, зазначених у вироках суду щодо посадових осіб указаних контрагентів, із порушеннями, зафіксованими податковим органом в акті перевірки; не надано належної оцінки протоколу допиту свідка, кримінального провадження стосовно реальності фінансово-господарських відносин між позивачем та його контрагентами.

За наслідками повторного перегляду справи рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 січня 2021 року позов задоволено.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що доводи відповідача щодо нереальності господарських операцій з контрагентами позивача є необґрунтованими. Також посилання відповідача на кримінальні провадження щодо контрагентів позивача не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків для всіх без винятку господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 23.03.2023 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 січня 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

09.05.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Лисенко В.І.

Дану справу передано судді Лисенко В.І. для подальшого розгляду 20.05.2025.

Проте, під час звірки помічником судді та секретарем судового засідання всіх адміністративних справ, які перебувають на розгляді у судді Лисенко В.І., було встановлено відсутність чотирьох томів (1, 2, 3, 4) з шести адміністративної справи №826/23657/15.

20.05.2025 начальником ВДЗК (канцелярія) на ім`я в.о. керівника апарату суду подано службову записку про вирішення питання щодо можливості відновлення частини втрачених матеріалів справи №826/23657/15, оскільки під час звірки було часткову виявлено відсутність матеріалів справи, а саме 1, 2 ,3, 4 томи з 6 (шести) томів.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.05.2025, матеріали щодо відновлення адміністративної справи в частині втрачених матеріалів в адміністративній справі №6826/23657/15 передано на розгляд судді Лисенко В.І.

Ухвалою суду від 21.05.2025 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №826/23657/15 в порядку письмового провадження, зобов`язано ТОВ "Біг Фудз" протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали (отримання її тексту засобами телекомунікаційного зв`язку) надати суду оригінали (або належним чином засвідчені копії) документів, які були подані ними як учасниками процесу в адміністративній справі №826/23657/15, а саме: позовної заяви з додатками до неї від 16.10.2015.

30.05.2025 від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали до 01 вересня 2025 року. Клопотання обґрунтовано тим, що оскільки у зв`язку з тим, що підприємство позивача знаходилось у небезпечній зоні, а саме у м. Києві. Тому з міркувань безпеки уся документація позивача в екстреному порядку була вивезена до м. Львів де на теперішній час і знаходиться. Позивач зазначив, що на даний час та тривалий період до цього господарська діяльність позивача майже повністю припинилась. У позивача працює лише два співробітника директор та бухгалтер, а обсяг документів, які необхідно надати досить значний (близько 1 000 сторінок). У зв`язку з цим виконати ухвалу в установлений в ній строк майже неможливо так як у позивача відсутні необхідні трудові та матеріальні ресурсів (відсутні: транспорт на якому можна перевезти документи з м. Львів до м. Київ, співробітники, яких можна відправити у відрядження для встановлення місцезнаходження необхідних документи та їх фактичну наявність, грошові кошти для направлення співробітників у відрядження, копіювальна техніка (ксерокс) для виготовлення копій необхідних документів).

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, та зважаючи на те, що у позивача наявні труднощі з наданням витребуваних документів у цій справі, суд вважає за необхідне продовжити строк для надання суду оригіналів (або належним чином засвідчені копії) документів, які були подані ними як учасниками процесу в адміністративній справі №826/23657/15, а саме: позовної заяви з додатками до неї від 16.10.2015, до 01 вересня 2025 року.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Подовжити процесуальний строк у порядку відновлення частини втраченого судового провадження за ініціативою суду для надання суду оригіналів (або належним чином засвідчені копії) документів, які були подані ними як учасниками процесу в адміністративній справі №826/23657/15, а саме: позовної заяви з додатками до неї від 16.10.2015 до 01 вересня 2025 року.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Лисенко В.І.