Ухвала суду № 128425127, 26.06.2025, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

26 червня 2025 року м. Житомир справа № 640/1812/20

категорія 111060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

До Житомирського окружного адміністративного суду у порядку, визначеному статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 14 березня 2025 року прийнято справу до провадження.

При вирішенні питання щодо можливості розгляду цієї справи, суд ураховує таке.

Судом установлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 18 липня 2022 року у справі № 910/467/22, серед іншого, вирішено: відкрити провадження у справі № 910/467/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО", ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича.

У подальшому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14 квітня 2025 року у справі № 910/467/22, серед іншого, вирішено:

1. Заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про заміну розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сибаля А.М. задовольнити.

2. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО" арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича.

3. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

Отже, питання щодо керівництва ТОВ "ГІППО" та подальшої долі ТОВ "ГІППО" вирішується Господарським судом місті Києва в межах справи № 910/467/22.

Зазначене позбавляють суд можливості належним чином повідомити останнього про розгляд цієї справи.

З огляду на викладене, протягом визначеного статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципів верховенства права, офіційного з`ясування всіх обставин у справі та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів уважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю. Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд уважає за необхідне, попри те, що визначений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України шістдесятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду справи, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно, повно та об`єктивно розглянути всі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, верховенства права, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 258, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис