Ухвала суду № 128425062, 26.06.2025, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/4929/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ГурінаД.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем був сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн згідно з платіжним дорученням від 27.02.2024.

03.10.2024 рішенням Житомирського окружного адміністративного суду задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області щодо не нарахування та не невиплати ОСОБА_1 індексації за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року, а за період з 01.03.2018 по 21.09.2023 включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року та з урахуванням виплачених сум, а за період з 01.03.2018 по 21.09.2023 включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.07.2016. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області на користь ОСОБА_1 1211,20 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Судове рішення набрало законної сили 05.11.2024.

24.03.2025 на адресу уповноваженого представника позивача Єрьоміної В.А. надіслано виконавчі листи, у тому числі у щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області на користь ОСОБА_1 1211,20 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

21.04.2025 на адресу суду від представника позивача Єрьоміної В.А. надійшла заява вх. №30633/25 про повернення сплаченого ОСОБА_1 судового збору в сумі 1073,60 грн.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" визначає порядок повернення судового збору, однак її положеннями не передбачено повернення судового збору у разі задоволення позову.

Крім того, матеріали справи не містять доказів сплати ОСОБА_1 судового збору в сумі 1073,60 грн за подачу позову у даній справі, в матеріалах справи міститься лише платіжне доручення від 27.02.2024 яке свідчить про сплату позивачем судового збору в сумі 1211,20 грн, питання щодо відшкодування якого на користь позивача було вирішено у рішенні суду від 03.10.2024 та було видано відповідний виконавчий лист.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість заяви представника позивача про повернення судового збору, а тому відмовляє в її задоволенні.

Керуючись статтею 7 Закону №3674-VI, статтями 142, 143, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Єрьоміної В.А. від 21.04.2025 вх. №30633/25 про повернення судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д.М. Гурін