Рішення № 12842391, 21.10.2010, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-4305/10

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2010 року м. Макіївки

Гірняцький районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого судді: Завгороднього Є.П.

при секретарі: Мінку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільна справа за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги та пояснив суду, що15.05.2008 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № 227476-cred, згідно якого останній був наданий кредит у сумі 30000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ „Приватбанк” згідно договору № 227476-cаrd від 15.05.2008 р. зі сплатою відсотків за коритування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.11.2009 р. 15.08.2008 р. з метою забезпечення повернення кредиту між Банком та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки, згідно яких вони взяли на добровільних засадах взяли на себе зобовязання відповідати в повному обсязі по зобовязанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору. Однак, свої зобовязання по сплаті кредиту відповідачі не виконують, в наслідок чого станом на 17 травня 2010 р. заборгованість по кредиту становить: 3557,81 грн. Добровільно заборгованість не погашена. Просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю і пояснила суду, що дійсно має заборгованість перед позивачем у звязку з тяжким матеріальним станом.

Відповідачка ОСОБА_3 та ОСОБА_2 також позовні вимоги визнала і дали суду аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, згідно договору № 227476-cred від 15 травня 2008 р., укладеного між Банком та ОСОБА_1, останній був наданий кредит у сумі 30000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ „Приватбанк” згідно договору № 227476-cаrd від 15.05.2008 р. зі сплатою відсотків за коритування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.11.2009 р. (а.с.7-9).

Згідно копії договору поруки за № Р 227476-cred від 15 травня 2008 р., укладеним між Банком та ОСОБА_2, остання взяла на себе на добровільних засадах зобовязання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобовязанням ОСОБА_1 (а.с.10).

Згідно копії договору поруки за № Р 227476-cred від 15 травня 2008 р., укладеним між Банком та ОСОБА_3, остання взяла на себе на добровільних засадах зобовязання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобовязанням ОСОБА_1

(а.с.10 зворот)

Згідно розрахунку, заборгованість по кредитному договору становить 3557,81 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст..ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповдають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк…зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 ЦК України- у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків....

Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що відповідачами не були виконані зобов'язання по погашенню кредиту, а тому сума заборгованості за кредитом у розмірі 3557,81 грн. підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача .

У відповідності зі ст. ст. 79,81,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати по сплаті судового збору 64,13 грн., інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 554, 610, 1048, 1049, 1050, 1054, ЦК Украіни, ст.. ст.. 79,81, 88 ЦПК Украіни, і керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,

Вирішив:

Позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь на користь ПАТ комерційний банк «Приватбанк» на р/р 29098829000000, код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299 заборгованість по кредитному договору - 3557,81 грн., понесені витрати за сплату судового збору у сумі 64,13 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн., а всього 3741,94 грн. (три тисячі сімсот сорок одну грн. 94 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд міста Макіївки, Донецької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: