Вирок № 128423800, 26.06.2025, Приморський районний суд м. Одеси

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/614/25

Провадження № 1-кп/522/115/25

26 квітня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 09 січня 2025 року, укладену між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №72025161000000001, відомості про яке внесено 06.01.2025 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тбілісі, громадянки Грузії, заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Господарського кодексу України, Громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Згідно пункту 215.1 статті 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать, зокрема, тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.

Пунктом 226.11 статті 226 Податкового кодексу України визначено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

Пунктом 24 «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», передбачено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняється.

Пунктом 1 частини 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» визначено, що державна реєстрація базується на таких основних принципах: обов`язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі.

Згідно п. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», на кожній одиничній пачці та зовнішньому упакуванні тютюнових виробів для куріння зазначаються загальне попередження та комбіноване медичне попередження, що супроводжується відповідною кольоровою ілюстрацією, а також інформаційне повідомлення.

Встановлено, що ОСОБА_7 , яка не зареєстрована як фізична особа підприємець, не маючи відповідних ліцензій на право здійснення оптової, роздрібної торгівлі підакцизними товарами та їх виготовлення, в порушення вищевказаних норм Закону, з метою особистого збагачення, з червня 2024 року (більш точної дати та часу не встановлено) по 30 жовтня 2024 року здійснювала незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою незаконно виготовлених підакцизних товарів сигарет.

Так, ОСОБА_7 , бажаючи незаконно збагатитись, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи законодавство України про обіг підакцизних товарів, у червні 2024 року, більш точний час та дату органом досудового розслідування не встановлено, прийняла рішення про здійснення протиправної діяльності пов`язаної із незаконним придбанням з метою збуту, зберіганням з цією метою незаконно виготовлених тютюнових виробів, які не містять марок акцизного податку України.

З метою реалізації свого злочинного умислу, у червні 2024 року, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_7 отримала у користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в межах географічних координат: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , для зберігання незаконно виготовлених підакцизних товарів, з метою подальшого їх збуту.

У подальшому ОСОБА_7 у вказаний проміжок часу, з червня 2024 року, більш точний час та дату встановити не виявилось можливим, але не пізніше 30 жовтня 2024 року, використовуючи програму для миттєвого обміну повідомленнями «Телеграм», будучи зареєстрованою, як суб`єкт не підприємницької діяльності та не маючи відповідних ліцензій на оптову та роздрібну торгівлю тютюновими виробами чи іншими підакцизними товарами, діючи умисно, в порушення вищевказаних норм законодавства України щодо оптової чи роздрібної реалізації тютюнових виробів та інших підакцизних товарів, з метою збуту у невстановлених осіб здійснила замовлення незаконно виготовлених тютюнових виробів сигарет та в подальшому незаконно придбала тютюнові вироби таких марок, як: Malboro, Прима, Marshall, Brut, Compliment, King, Bond, Palermo, Kansas у загальній кількості 2470 пачок (одиниць).

В подальшому, у вказаний проміжок часу з червня 2024 року, більш точний час та дату встановити не виявилось можливим, але не пізніше 30 жовтня 2024 року, ОСОБА_7 , здійснивши замовлення на придбання незаконно виготовленої тютюнової продукції сигарет через програму для миттєвого обміну повідомленнями «Телеграм», отримала зазначену продукцію, шляхом кур`єрської доставки від невстановлених осіб, яку в подальшому почала незаконно зберігати у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , в межах географічних координат: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 з метою подальшого збуту.

Так, 30 жовтня 2024 року під час проведення обшуку за місцем зберігання ОСОБА_8 незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в межах географічних координат: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; 46.475037, 30.710304, між квартирами №4 та АДРЕСА_4 виявлено та вилучено тютюнові вироби наступних торгових марок, а саме: «Malboro» в кількості 320 од., «Прима» в кількості 940 од., «Marshall» в кількості 270 од., «King» в кількості 300 од., «Palermo» в кількості 200 од., «Bond» в кількості 200 од., «Kansas» в кількості 60 од., «Compliment» в кількості 50 од., «Brut» в кількості 130 од.

Вилучені тютюнові вироби не відповідають вимогам ст. 11, 111 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та статті 121 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», а також не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 за показниками маркування та розмірними ознаками.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи відповідних ліцензій на оптову та роздрібну торгівлю тютюновими виробами сигаретами, всупереч положень Податкового кодексу України, Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22 вересня 2005 року за № 2899-IV, із змінами і доповненнями та Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 2 березня 2015 року № 222-VIII, із змінами і доповненнями, у період з червня 2024 року (більш точної дати та часу не встановлено) але не пізніше 30 жовтня 2024 року, здійснила незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією метою незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в незаконному придбанні з метою збуту та зберігання з цією метою незаконно виготовлених тютюнових виробів, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 204 КК України.

09 січня 2025 року року між: прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставіст. 37 КПК Українинадані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №72025161000000001 від 06.01.2025 р. та обвинуваченою ОСОБА_8 , в присутності захисника ОСОБА_4 , на підставі ст. ст.468,469,472 КПК України, в приміщенні Одеської обласної прокуратури за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, , укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №72025161000000001, відомості про яке внесено 06.01.2025 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити надану угоду про визнання винуватості від 09 січня 2025 р. та призначити обвинуваченій ОСОБА_9 узгоджене сторонами угоди покарання.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_4 просили суд розглянути надану угоду про визнання винуватості, затвердити її та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди. При цьому, обвинувачена ОСОБА_7 зазначила, що суть пред`явленого обвинувачення їй цілком зрозуміла, вона визнає себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, щиро кається та не оспорює жодних обставин кримінального правопорушення, зазначених в угоді. Додала, що виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання, вона спроможна.

Із змісту угоди вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у незаконному придбанні з метою збуту та зберігання з цією метою незаконно виготовлених тютюнових виробів, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Згідно даній угоді прокурор ОСОБА_3 , з однієї сторони, та обвинувачена ОСОБА_7 , з другої сторони, за участю захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_7 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та щиро покаялась.

При узгоджені покарання ОСОБА_9 сторони угоди врахували ступінь тяжкості вичиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують її покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимогст. 67 ККУкраїни, а тому погоджуються на призначення їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ять тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85000 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Із визначеним видом та мірою покарання ОСОБА_7 погодилась. В наданій суду угоді сторонами передбачені та роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, положення ст. ст.473,394,424,474,476КПК України оговорені сторонами.

Під час розгляду угоди обвинувачена ОСОБА_7 пояснила, що цілком розуміє свої права, передбачені у п. 1 ч. 4 ст.474КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, їй зрозумілі вид покарання, який буде застосований до неї у разі затвердження угоди, він із нею узгоджений та є цілком зрозумілим. Додала, що виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання, вона в змозі реально, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, тобто в незаконному придбанні з метою збуту та зберігання з цією метою незаконно виготовлених тютюнових виробів, визнала повністю та підтвердила фактичні обставини інкримінованого їй правопорушення, викладених в угоді про визнання винуватості.

Суд, на виконання вимог ст. 474 КПК України, шляхом опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення вказаної угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підставі для невизнання винуватості, відсутні.

Отже, за таких обставин, суд приходить до переконання, що надана угода про визнання винуватості від 09 січня 2025 року, укладена між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №72025161000000001, відомості про яке внесено 06.01.2025 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, відповідає вимогам Кримінального процесуальногокодексу України та кримінального закону, підстави для відмови у її затвердженні відсутні, а тому зазначена угода підлягає затвердженню.

Ухвалюючи вирок на підставі угоди, суд з урахуванням об`єктивно з`ясованих обставин, викладених в угоді про визнання винуватості, які підтверджені беззастережним визнанням ОСОБА_8 своєї вини, про що зазначено в угоді, приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,і обвинувачена винна у його вчиненні, так як вона своїми умисними діями вчинила незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією метою незаконно виготовлених тютюнових виробів, визначеному в угоді, за вчинення такого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, яке передбачене в угоді про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченої, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, узгоджені сторонами (прокурором та обвинуваченою) вид та міра покарання за вчинене ОСОБА_8 кримінальне правопорушення є такими, що згідно із положеннями ст. 65 КК України, відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченої, та заявлені в межах санкції ч. 1 ст. 204 КК України, таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_9 суд, відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, данні про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце мешкання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити ОСОБА_9 покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 204 КК України, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_9 під час досудового розслідування не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 04.11.2024 р. (справа №947/29147/24, провадження №1-кс/947/15158/24)та від 04.11.2024 р. ( справа №947/29147/24, провадження № 1-кс/947/15160/24,) суд вважає за необхідне скасувати на підставі ч. 4ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів, відомості про які надано прокурором в судовому засіданні, слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України наступним чином:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 71» S/n: НОМЕР_9 із СІМ картою на номер НОМЕР_10 - повернути власнику ОСОБА_9 ;

- фрагмент паперу із чорновими записами на 1 арк. - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 72025161000000001;

- тютюнові вироби без марок акцизного податку:Malboro320 пачок;Прима940пачок;Marshall270пачок;King300пачок; Palermo200пачок;Bond200пачок; Kansas60пачок; Compliement50пачок; Brut130 пачок конфіскувати та знищити;

- 2 аркуші паперу із чорновими записами - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 72025161000000001.

Цивільний позов у кримінальному провадженні № 72025161000000001 не заявлявся.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Зогляду на викладене,суд приходитьдо висновкупро необхідність стягненняз ОСОБА_5 процесуальнихвитрат накористь державиза проведення судової Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України (висновок експерта №СЕ-19/116-24/24095-ТВ від 21.11.2024 року) у сумі 1591 грн. 80 коп. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна гривня вісімдесят копійок).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.8,9,100,118368 - 370,374,394,473-475,476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 січня 2025 року, укладену між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №72025161000000001, відомості про яке внесено 06.01.2025 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят тисяч) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 04.11.2024 р. (справа №947/29147/24, провадження №1-кс/947/15158/24)та від 04.11.2024 р. ( справа №947/29147/24, провадження № 1-кс/947/15160/24) - скасувати.

Речові докази :

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 71» S/n: НОМЕР_9 із СІМ картою на номер НОМЕР_10 - повернути власнику ОСОБА_9 ;

- фрагмент паперу із чорновими записами на 1 арк. - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 72025161000000001;

- тютюнові вироби без марок акцизного податку:Malboro320 пачок;Прима940пачок;Marshall270пачок;King300пачок; Palermo200пачок;Bond200пачок; Kansas60пачок; Compliement50пачок; Brut130 пачок конфіскувати та знищити;

- 2 аркуші паперу із чорновими записами - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 72025161000000001.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати накористь державиза проведення судової експертизи Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України (висновок експерта №СЕ-19/116-24/24095-ТВ від 21.11.2024 року) у сумі 1591 грн. 80 коп. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна гривня вісімдесят копійок).

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку в порядку ст.376КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1