Ухвала суду № 128423629, 25.06.2025, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2871/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12024162380000578, відомості про яке 26.10.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.10.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162380000578, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпіла особа АТ «УКРПОШТА» та її представник у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, в якій просили прийняти до спільного розгляду цивільний позов та призначити справу до судового розгляду, а розгляд справи здійснювати без участі свого представника.

Потерпіла особа ГУ «Пенсійного фонду України в Одеській області» у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила прийняти до спільного розгляду цивільний позов та призначити справу до судового розгляду, а розгляд справи здійснювати без участі свого представника.

Власник майна мобільного телефону марки iPhone 11 Pro Max IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , та ноутбуку Lenovo в корпусі сірого кольору ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на вказане майно, що виник на підставі ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.12.2024 року.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявлених клопотань, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених частинами 1, 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Щодо прийняття цивільних позовів до спільного розгляду з кримінальним провадженням, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно зі ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Потерпілими подано цивільні позови про відшкодування завданої їм шкоди.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття вказаних позовів до спільного розгляду з кримінальним провадженням встановлено, що вони подані з додержанням вимог статей 175177 ЦПК України.

Підстав для залишення вказаних заяв без руху, повернення їх чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість прийняття цивільного позову АТ «УКРПОШТА» до ОСОБА_4 про стягнення з нього шкоди у розмірі 112 586 гривень 71 коп., та цивільного позову ГУ «Пенсійного фонду України в Одеській області» до ОСОБА_4 про стягнення з нього шкоди у розмірі 32 650 гривень 14 копійок до розгляду разом із кримінальним провадженням, визнавши вказаних потерпілих цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Щодо клопотання про скасування арешту на майно мобільний телефон марки iPhone 11 Pro Max IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , та ноутбук Lenovo в корпусі сірого кольору, слід зазначити, що до клопотання не надано доказів, що вказане майно належить саме ОСОБА_6 . Крім того, враховуючи, що вказане майно визнано речовими доказами по справі, та вони, відповідно, містять на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та ще не були досліджені судом, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, та подальша доля вказаних речових доказів буде вирішена судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №12024162380000578, відомості про яке 26.10.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України, на 09.07.2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Прийняти до розгляду в межах даного кримінального провадження цивільний позов АТ «УКРПОШТА» до ОСОБА_4 про стягнення з нього шкоди у розмірі 112 586 гривень 71 коп., та цивільний позов ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_4 про стягнення з нього шкоди у розмірі 32 650 гривень 14 копійок.

Визнати потерпілу особу АТ «УКРПОШТА» цивільним позивачем, визначивши для ОСОБА_4 статус цивільного відповідача у цьому кримінальному провадженні.

Визнати потерпілу особу ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області цивільним позивачем, визначивши для ОСОБА_4 статус цивільного відповідача у цьому кримінальному провадженні.

Заяву ОСОБА_7 про скасування арешту на майно мобільний телефон марки iPhone 11 Pro Max IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , та ноутбук Lenovo в корпусі сірого кольору, залишити без задоволення.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1