Постанова № 128421692, 26.06.2025, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/461/25

Провадження № 3/670/191/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипи-Олександрівські, Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с-ще Віньківці по вул. Марка Вовчка керуючи автомобілем марки Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив з`їзд у кювет. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23.06.2025 року головуючим суддею у вказаній справі визначено Мамаєва В.А. (справа № 670/462/25).

Крім того,19.06.2025року о20год.30хв.в с-щеВіньківці повул.Марка Вовчка ОСОБА_1 керував автомобілеммарки АудіА4д.н.з. НОМЕР_1 та післяскоєного ДТПза йогоучастю,до проведеннямедичного оглядуз метоювстановлення станусп`яніння,вживав алкоголь.Огляд настан алкогольногосп`янінняпроводився намісці ДТПза допомогоюприладу АлкотестДрагер 6810 AРАМ 3576, результат тестування - 2,47 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10є Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23.06.2025 року головуючим суддею у вказаній справі визначено Мамаєва В.А. (справа № 670/461/25).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він 19.06.2025 року керував автомобілем Ауді, який належить ОСОБА_2 , у селищі Віньківці по вул. Марка Вовчка він не впоравшись із керуванням з`їхав у кювет та пошкодив автомобіль. Після цього вжив пів пляшки горілки та 0,5 л пива, які знаходилися у машині. По приїзду працівників поліції продув алкотест Драгер, з результатом якого погодився.

Згідно п.2.10єПравил дорожньогоруху,затверджених постановоюКабінету МіністрівУкраїни №1306від 10.10.2001року (надаліПДР),у разіпричетності додорожньо-транспортноїпригоди водійзобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Диспозицією ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (надалі Інструкція) установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п. 5 Порядку направленняводіїв транспортнихзасобів дляпроведення оглядуз метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,і проведеннятакого огляду,затвердженого ПостановоюКМУ №1103від 17.12.2008року (надаліПорядок) результати огляду,проведеного поліцейським,зазначаються вакті огляду,форма якогозатверджується МОЗза погодженнямз МВС. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Згідно результатів тестування приладом аналізатор парів спирту DragerAlcotest6810 ARAM-3576 від 19.06.2025 року тест № 5672, у ОСОБА_1 виявлено 2,47 ‰ алкоголю.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів проведено огляд ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора алкотест Drager Alcotest 6810, результат огляду на стан сп`яніння 2,47 ‰, з результатами тесту ОСОБА_1 погодився.

Згідно відеофайлів, які містяться на дисках в матеріалах справи, автомобіль Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться у кюветі, а ОСОБА_1 пояснив, що не впорався із керуванням. Також пояснив працівникам поліції, що вживав алкоголь після ДТП. Після продування приладу Драгер результат тестування 2,47 ‰, із яким ОСОБА_1 погодився. Потім на ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, визначеного ч. 4 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2025 року серії ЕПР1 № 366970 за ч. 4 ст. 130 КУпАП; результатом тесту приладу аналізатор парів спирту Drager Alcotest 6810 ARAM-3576 № 5672 від 19.06.2025 року, результат тестування - 2,47 ‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 ; особистим поясненням ОСОБА_1 ; записом із відеофіксацією.

Диспозицією ст.124КУпАП передбаченоадміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 19.06.2025 року водій ОСОБА_1 із схемою ознайомлений, дані про пошкодження транспортного засобу підтверджує.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, визначеного ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2025 року серії ЕПР1 № 367012 за ст. 124 КУпАП; схемою місця ДТП, яка сталася 19.06.2025 року; особистим поясненням ОСОБА_1 ; записом із відеофіксацією.

З аналізу ст. 36 КУпАП вбачається, що при вчиненні однією особою кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією і тією ж (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно доч.2ст.36КУпАП якщоособа вчинилакілька адміністративнихправопорушень,справи проякі одночаснорозглядаються однимі тимже органом(посадовоюособою),стягнення накладаєтьсяв межахсанкції,встановленої забільш серйознеправопорушення зчисла вчинених,тому адміністративнестягнення повиннебути накладеноза санкцієюправопорушення,передбаченого ч.4ст. 130 КУпАП.

При призначенніпокарання,суд враховуєхарактер вчиненогоадміністративного правопорушення,особу ОСОБА_1 ,який непрацює,а томусуд приходитьдо висновку,що на ОСОБА_1 необхідно накластиадміністративне стягнення,передбачене санкцієюч.4ст.130КУпАП,яке єбільш серйознимз числавчинених,у видіштрафу урозмірі 2000неоподаткованих мінімумівдоходів громадян,що становить34000грн (2000х17) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Враховуючи, що ні Глава 3 та 4 КУпАП, ні ч. 4 ст. 130 КУпАП не містить жодних обмежень чи заборони щодо застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом до особи, яка не має такого права, то суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 124, 130, 266, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п.п. 2.10 (є), 12.1 ПДР, п. 7 розділу ІІ Інструкції, п. 5 Порядку, ст.ст. 4, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП (справа № 670/461/25), за ст. 124 КУпАП (справа № 670/462/25) об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 670/461/25.

Визнати ОСОБА_1 винним увчиненні адміністративнихправопорушень,передбачених ч.4ст.130,ст.124КУпАП,та накластина ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу урозмірі 2000неоподаткованих мінімумівдоходів громадян,що становить34000грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Реквізити длясплати штрафу: номер рахунку (IBAN): UA748999980313060149000022001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницьк.обл/Хмельн. обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягувач: Віньковецький районний суд Хмельницької області, адреса місцезнаходження: вул. Л. Українки, 2, с-ще Віньківці, Хмельницького району Хмельницької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02886960.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 місце проживання: АДРЕСА_1 .

Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 місце проживання: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.А. Мамаєв