Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 314/2055/25
Провадження № 3/314/1213/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2025 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , який працює керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКЕР О.В.» (код ЄДРПОУ 22145816) інші відомості суду не відомі,
за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 761/12/08-01-04-07-14, складеним 05.05.2025, за результатами камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКЕР О.В.» (код ЄДРПОУ 22145816) ОСОБА_1 допустив правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум екологічного податку терміном сплати 19.02.2025 фактично сплачено 28.02.2025, чим порушено п. п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України
У судове засідання, призначене на 08 годину 05 хвилин 18.06.2025, ОСОБА_1 не з`явився. 17.06.2025 до суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, вину визнає, просить обмежитись усним зауваженням.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 761/12/08-01-04-07-14 від 05.05.2025, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 18.04.2025 № 4942/08-01-04-07/22145816.
Аналізуючи досліджені судом докази та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
Європейський суд з прав людини в п. 114 Рішення від 10.09.2010 у справі «Макфарлейн проти Ірландії» (заява № 31333/06), п. 38 Рішення Великої Палати від 29.03.2006 у справі «Ріккірді Піссаті проти Італії» (заява № 62361/00) зазначив, що засіб є ефективним тільки якщо він доступний та достатній.
В силу п. 255 Рішення Європейського суду з прав людини від 12.12.2012 у справі «Ель-Масрі проти колишньої Югославської Республіки Македонія» (заява № 39630/09) та п. 152 у справі «Кудла проти Польщі» (заява № 30210/06) від 26.10.2000, засіб повинен бути ефективним на практиці й по закону, а згідно п. 36-40 Рішення від 24.07.2012 у справі «Джорджевич проти Хорватії» (заява № 41526/10) при оцінці ефективності необхідно враховувати не тільки формальні засоби правового захисту, а й загальний правовий і політичний контекст, в якому вони діють, й особисті обставини заявника.
Судом враховується, що при розгляді питання про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно забезпечити оптимальний баланс між дотриманням прав і свобод особи, яка притягується до відповідальності, та загальним (публічним) інтересом, який передбачає ефективний захист особистості, суспільства і держави від адміністративних правопорушень.
Аналізуючи матеріали справи, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, незначну затримку у сплаті, відсутність шкідливих або тяжких суспільних наслідків, усунення виявлених порушень, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки малозначності.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За приписами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст.22,283,284, 294 КУпАП, суд-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та оголосити усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.
Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя В.О. Кіяшко
18.06.2025
Судове рішення № 128421121, Вільнянський районний суд Запорізької області було прийнято 18.06.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 314/2055/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: