Ухвала суду № 128420962, 26.06.2025, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5642/25

Провадження № 1-кс/591/2414/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26червня 2025року слідчийсуддя Зарічногорайонного судум.Суми ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотанняслідчого СУГУНП вСумській області ОСОБА_3 про арештмайна покримінальному провадженню№ 42025202350000018,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна з метою збереження речових доказів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42025202350000018, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом здійснення службовими особами КЕВ м. Суми та суб`єктами господарювання закупівлі паливної деревини за завищеними цінами.

Враховуючи, що вилучені під час обшуків 20 червня 2025 року за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мобільні телефони з сім картками, флеш носій, банківські картки, грошові кошти мають доказове значення, просив накласти на них арешт.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, по якому 20 червня 2025 року під час обушків було вилучено зазначене майно, відшукання частини якого застережено в ухвалах слідчого судді, а з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся у встановлені законом терміни, в тому числі в розумінні ст. 116, ч. 5 ст. 171 КПК України.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту наданих копій ухвал та протоколів обшуків, копій процесуальних документів, а також з обсягу внесених до ЄРДР відомостей вбачається, що вказане майно (телефони, сім картки, флеш носій, банківські картки) відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки воно може належати фігурантам в провадженні та може безпосереднього стосуватись предмета розслідування (перевірки походження деревини та її реалізації), може містити в собі сліди, необхідну слідству інформацію (в тому числі знищену) стосовно контактів, зв`язків фігурантів та підозрюваних, їх переміщення, за його допомогою можливо встановити обставини події та причетних осіб.

Вважаючи обґрунтованим клопотання щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведені предмети можуть бути використані як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити її суттєві обставини, а також зазначене майно може бути предметом експертних досліджень.

Отже,на підставіст.98,ч.1ст.100,п.1ч.2ст.170КПК України,вказане майно(телефони, сім картки, флеш носій, банківські картки) належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, тому клопотання в цій частині слід задовольнити, а інший спосіб арешту не виключає можливості знищення чи зміни доказів.

Що стосується арешту грошових коштів, вилучених за місцем проживання ОСОБА_5 , то в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки клопотанням та долученими матеріалами взагалі необґрунтовано їх відповідності критеріям, застереженим в ст. 98 КПК України (клопотання слідчого та відповідна постанова містять лише формальне посилання на це, а наявність у особи коштів не виключає поза розумним сумнівом законності джерела їх походження).

Тому клопотання слідчого слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуків 20 червня 2025 року за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон «Redmi Note 10 Pro», imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , з сім-картками «Лайфселл» № НОМЕР_4 , «ВФ Україна» № НОМЕР_5 з номером НОМЕР_6 , з флеш накопичувачем micro-SD, 16 Gb; мобільний телефон «Іphone» 8, імеі НОМЕР_7 , з сім-карткою «ВФ Україна» НОМЕР_8 ; 4 банківські картки («ПриватБанк» № НОМЕР_9 , «ОщадБанк» № НОМЕР_10 , «Укрсиббанк» № НОМЕР_11 та НОМЕР_12 ).

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1