Ухвала суду № 128420944, 26.06.2025, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №587/2729/25

Провадження № 2-з/591/50/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іщука Костянтина Валентиновича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іщука Костянтина Валентиновича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Авансар» та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса № 68879 від 28 травня 2021 року, що вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко ЄМ., яким ініціюється стягнення грошових коштів в розмірі 9870,45 грн (разом із виконавчим збором та винагородою виконавця 11347,5 грн.) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авансар";

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авансар" на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 854 грн., що стягнуті внаслідок виконання Постанови ВП № 67278125 від 07 травня 2025 року Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. та моральної шкоди в розмірі 8000 грн.;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авансар" на користь ОСОБА_1 суми судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи, а саме: 9000 грн. -витрат на правничу допомогу адвоката; 1233, 00 грн. та 660,50 грн. сплаченого судового збору (1893,50 грн судового збору всього), разом 10893,50 грн.

За нормамист.149ЦПК Українисуд зазаявою учасникасправи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Ст. 150 ЦПК України визначає види забезпечення позову, до яких, зокрема, відноситься зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іщука Костянтина Валентиновича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іщука Костянтина Валентиновича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення повиконавчому провадженню№6728125,відкритого напідставі виконавчогонапису №68879,виданого 28травня 2021року,виданого приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу ОСОБА_2 про стягненнягрошових коштівз ОСОБА_1 у розмірі 9870,45 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», до набрання законної сили рішення суду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авансар", адреса: Київська область, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21/27, офіс 405, 04053 ЄДРПОУ 40199031.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, адреса Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 93, офіс 3, РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.П.Сидоренко