Ухвала суду № 128419211, 26.06.2025, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1988/25

Провадження № 1-кс/626/938/2025

УХВАЛА

26 червня 2025 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Зачепилівськоговідділу Берестинськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 проарешт майнав рамкахкримінального провадження№ 12025221090000637, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 року до Берестинського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Зачепилівського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,по матеріалахкримінального провадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12025221090000637від 23.06.2025за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.296 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 23.06.2025 до Берестинського РВП ГУНП в Харківській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням прийняти міри до ОСОБА_5 , який 21.06.2025 близько 23:00 години по вулиці Хліборобська сел. Зачепилівка Берестинського району Харківської області вчинив відносно нього та його знайомих хуліганські дії, при цьому спричинив йому тілесні ушкодження за допомогою ножа, а саме ссадна, також висловлювався в його адресу та адресу товарищів нецензурною лайкою та при цьому погрожував фізичною розправою.

Відомості про вказаний факт 23.06.2025 внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12025221090000637 від 23.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

23.06.2025 року проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 де громадянин ОСОБА_6 вчинив відносно потерпілого ОСОБА_4 хуліганські дії за допомогою ножа.

23.06.2025 року проведено огляд предмету, а саме ножа, яким ОСОБА_6 погрожував потерпілому ОСОБА_4 , вказаний ніж вилучено та поміщено до паперової коробки.

Постановою заступника начальника СВ Берестинського РВПГУНП вХарківській областімайора поліції ОСОБА_7 від 23.06.2025 року вилучений ніж, визнано речовимдоказом покримінальному провадженню.

Накладення арешту зумовлюється тим, що необхідним є забезпечення збереження речового доказу, дієвості кримінального провадження.

Як передбачено ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,що СВ БерестинськогоРВП ГУНПв Харківськійобласті здійснюється досудоверозслідування за№ 12025221090000637від 23.06.2025за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.296 КК України.

23.06.2025 в ході огляду місця події виявлено та вилучено ніж, який відповідно до ст. 98 КПК України, постановою від 23.06.2025 року визнано слідчим речовим доказом, оскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучені речі є речовими доказом, суд приходить до висновку про накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Зачепилівського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на ніж,який буловилучені вході проведенняогляду місцяподії від23.06.2025,шляхом поміщенняйого до камери речових доказівСПД №1Берестинського РВПГУНП вХарківській областіза адресою:Харківська область,Берестинський район,сел.Зачепилівка,вул.Паркова,5, та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилученим.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1