Ухвала суду № 128419051, 26.06.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9008/25

2-а/308/159/25

У Х В А Л А

26 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Литвин Валентина Василівна, до Закарпатської митниці Державної митної служби України про визнання незаконною, скасування постанови про порушення митних правил та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Литвин В.В., через систему «Електронний суд» звернулась до суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці Державної митної служби України, в якому просить суд:

- поновити строк на звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Кравченко Т.В. у справі про порушення митних правил №0244/UA305000/2025 від 14 травня 2025 про притягнення громадянки ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 471 МК України;

- постанову в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Кравченко Т.В. у справі про порушення митних правил №0244/UA305000/2025 від 14.05.2025 про притягнення громадянки ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 471 МК України з накладенням стягнення у виді штрафу скасувати, а провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №0244/UA305000/2025 від 03.04.2025 закрити

Відповідно дост.169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення такої без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що такий підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.,160,161 КАС України.

Згідно з ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при подані позовної заяви до суду не сплачено судовий збір.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 Верховний Суд дійшов висновку, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, оскільки позовна заява надійшла до суду в 2025 році, позов подано в електронній формі, позивачем має бути сплачений судовий збір у розмірі 484,48 грн.

Крім того, позивачем всупереч вимогам п.8 ч.5ст.161КАС Українидо позовної заяви не додано копії або оригіналу оскаржуваної постанови у справі про порушення митних правил №0244/UA305000/2025 від 14 травня 2025 про притягнення громадянки ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 471 МК України.

За ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Литвин Валентина Василівна, до Закарпатської митниці Державної митної служби України про визнання незаконною, скасування постанови про порушення митних правил та закриття провадження у справі -залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви -не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА