Ухвала суду № 128415658, 26.06.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26181/25

Провадження № 1-кс/761/17462/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72023000310000014 від 14.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч.3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72023000310000014 від 14.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч.3 ст. 209 КК України.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72023000310000014 від 14.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч.3 ст. 209 КК України.

В рамках даного провадження 03.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук автозаправних станцій, які використовує ТОВ «СКАЙЛУМ АКТИВ», де виявлено та вилучено незаконно придбане з метою збуту пальне, що не відповідає вимогам ДСТУ, також за вказаними адресами було вилучено та арештовано обладнання, призначене для відпуску незаконно виготовленого пального , а саме модульні паливно-роздавальні комплекси.

13.04.2024 директора ТОВ «СКАЙЛУМ АКТИВ» ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, та 31.05.2024 матеріали відносно ОСОБА_3 виділені в окреме провадження.

В подальшому службові особи ТОВ «СКАЙЛУМ АКТИВ» продовжили здійснювати реалізацію пального, в т.ч. незаконно виготовленого, через автозаправні станції, які розташовані за адресами: м. Київ, пр. Григоренка, 40 Б, м. Київ, вул. Тепловозна, 22 та м. Київ, пр. Георгія Нарбута (колишня назва - пр. Визволителів), 19 А.

З метою виявлення та фіксації обставин вчинюваного кримінального правопорушення, детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України 23.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2024 проведено повторні обшуки земельних ділянок, приміщень, будівель, споруд та резервуарів автозаправних станцій, в ході яких виявлено та вилучено об`єкти, які підтверджують обставини вчинюваного кримінального правопорушення, а саме за адресами:

м. Київ, пр. Григоренка Петра, буд. 40Б:

- металевий газовий резервуар, серійний номер 66312;

- металевий газовий резервуар, серійний номер 66316;

- насос для перекачування газу скрапленого «Hydro-Vacuum» без інвентаризаційного

номеру - 1 шт;

- електродвигун для перекачування газу скрапленого № BASEEFA 02ATEXО0015X - 1

шт;

- речовина, що обліковується як «Газ скраплений» в об`ємі 1433 л.,

м. Київ, пр. Георгія Нарбути (колишня назва пр. Визволителів), 19:

- металевий наземний резервуар, серійний номер 16059;

- насос для перекачування газу зрідженого - 1 шт;

- речовина - газ «паливний» в об`ємі 2891 л,

м. Київ, вул. Тепловозна, 22:

- наземний резервуар для газу фірми «VPS», заводський номер 40738;

- наземний резервуар для газу фірми «VPS», заводський номер 40731;

- резервуар для газу виробника «ОДО Северодонецкий завод химического нестандартизованого оборудования» заводський номер 6763;

- модульна паливно-роздавальна станція, яка складається із наземного резервуара виробництва ТОВ «НВК ІНТРГАЗ» серійний номер 195 та паливно-роздавальної колонки фірми «АЗТ СЛАВУТИЧ» серійний номер 1182;

- модульна паливно-роздавальна станція, яка складається із наземного резервуара виробництва ТОВ «ВК ІНТРГАЗ» серійний номер 194 та паливно-роздавальної колонки фірми «АЗТ СЛАВУТИЧ» серійний номер 1239;

- рідина з характерними ознаками нафтопродуктів в об`ємі 628 л.,

- рідина з характерними ознаками нафтопродуктів в об`ємі 3954 л.,

- речовина - «скраплений газ» в об`ємі 7410 л.

Крім цього, під час обшуку так сама не було виявлено діючої ліцензії на роздрібну торгівлю пальним за вищевказаною адресою розташування АЗС, а саме на ТОВ «СКАЙЛУМ АКТИВ» (код ЄДРПОУ 45309171), яке фактично здійснює діяльність з роздрібної торгівлі пальним, а також будь-яких документів щодо походження пального, в тому числі наявне пальне не відповідає обліковій звітності.

Вилучене 23.07.2024 обладнання для зберігання та відпуску пального після викачування наявних рідин, передано на відповідальне зберігання КП «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ» та поміщено на відповідний майданчик за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 1 А. Вилучені рідини, а саме: «скраплений газ» в об`ємі 11734 л та рідина з характерними ознаками нафтопродуктів в об`ємі 3851 л передано на відповідальне зберігання ТОВ «БЕЛОВ».

24.07.2024 вищевказане обладнання та пальне визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Як зазначає прокурор у клопотанні з метою недопущення використання вказаного обладнання у незаконній діяльності з обігу пального, а також той факт, що воно підлягає спеціальній конфіскації відповідно до ст. 96-1 КК України, є нагальна потреба у арешті вказаних речових доказів з метою їх збереження від знищення, псування, приховування представниками ТОВ «СКАЙЛУМ АКТИВ».

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідча суддя прийшла дійшла висновку, про необхідність направлення клопотання прокурору з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення недоліків, виходячи із такого.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Приписи ч. 1 ст. 171 КПК України уповноважують прокурора або слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Разом з тим, приписами ч. 2 ст. 171 КПК України визначено вимоги, яким повинно відповідати клопотання про арешт майна. Так, У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Слідчою суддею встановлено, що таке клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України.

Так, слідча суддя перевіривши зміст клопотання прокурора встановила, що клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72023000310000014 від 14.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч.3 ст. 209 КК України, в цілому, а також його прохальна частина зокрема, не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Так, слідча суддя звертає увагу, що у своєму клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно, що було вилучене за результатами проведених в рамках кримінального провадження №72023000310000014 від 14.03.2023, різних обшуків за різними адресами та на підстави різних ухвал слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження.

За умови зосередження в одній ухвалі фактичних обставин, які стосуються здійснення різних слідчих дій, з наведенням підстав та мотивів погодження судом із доводами сторін щодо кожної з таких слідчих дій або їх відхилення, таке призведе до невиправданого ускладнення суті судового рішення, його правильного сприйняття як учасниками провадження, так і іншими особами, виконання такого судового рішення.

Окрім того, прохальна частина клопотання не містить переліку майна, що належить арештувати із зазначенням про те, за якою адресою і коли таке майно було вилучене. В той же час з урахуванням того, що у клопотанні вказано, що майно вилучалось за різними адресами, то такі обставини мають бути чітко відображені в прохальній частині клопотання про арешт майна.

При цьому слід наголосити, що виходячи із принципу змагальності та диспозитивності, які є загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя, суд, не вправі самостійно визначати конкретний перелік майна, що належить арештувати.

Водночас, клопотання прокурора мітить суперечності в частині правових підстав для арешту майна, оскільки прокурор просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів. Водночас прокурор у клопотанні вказує, що таке майно підлягає спеціальній конфіскації. Проте у цій частині клопотання про арешт майна не містить обгрунтування, а отже не відповідає вимогам ст. 171 КПК України і в той же час є суперечливим в частині мети арешту майна.

Крім того, слідча суддя звертає увагу, що відповідно до вимог ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна.

Як вбачається зі змісту клопотання на автозаправних станціях, які використовує ТОВ «СКАЙЛУМ АКТИВ» двічі проводились обшуку та вилучалось майно, а саме 03.01.2024 та повторно 23.07.2024.

Проте клопотання про арешт майна подано до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва лише 23 червня 2025 року, тобто із пропуском строку, визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

У свою чергу, ч. 3 ст. 172 КПК України закріплено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72023000310000014 від 14.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч.3 ст. 209 КК України - повернути прокурору із встановленням строку у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1